Бурное развитие экономики в наше время объясняется появлением большого количества нестандартных технических решений, основанных на инновационном подходе к вопросу. Развитие областей производства, напрямую связанных с научным подходом к выпуску продукции, повышает значение интеллектуальной собственности в повышении производительности и эффективности существующих производственных процессов. На стоимость любой компании на мировом рынке неуклонно влияет наличие такого нематериального превосходства, как интеллектуальная собственность. Оценка принадлежащей производству интеллектуальной нематериальной собственности в процессе работы любого образования выходит на одно из первых мест в перечне необходимых первейших задач.
В этой статье
Интеллектуальная собственность – это личные исключительные права (неимущественные, имущественные) на определенную информацию. Она может быть откопирована неограниченное число раз. Ключевым моментом в этом является то, что интеллектуальной собственностью считаются права на такую информацию, а не копии этой информации. Интеллектуальной собственностью можно назвать (ФСО, п.1):
ИС отличается от других видов собственности и имеет свои особенности:
Оценка (ФСО, п.4) имеет несколько отличий, связанных со спецификой предмета. Эти инновации нематериальны, их можно «пиратским» образом тиражировать в больших количествах, затратив на это меньшие деньги, чем затраты на создание самой собственности. У товара «интеллектуальна собственность» есть владелец, есть автор. Эти два субъекта могут не совпадать, что ведет к правовым противоречиям и отражается на оценочной проверке собственности. Имущественные права на одну ИС могут принадлежать нескольким физическим или юрлицам.
Такие особенности влияют на методы оценки интеллектуальной собственности. Когда производством используется интеллектуальная собственность различного характера, это сразу приносит быстрое нарастание прибыли. Иногда активы компании могут оцениваться ниже цены изготовляемого продукта умственного труда.
Проверяя, производители преследуют цели:
Новшества делятся на группы и отличаются правовыми методами, которые к ним применяют.
Произведения литературы, науки, программы для ЭВМ, множественные базы данных, интегральные микросхемы, ноу-хау защищены авторскими правами и могут не регистрироваться. Тогда как образцы продукции, изобретения, торговые марки, названия географических мест требуют регистрации.
Приказом Минэконом развития России введен Федеральный стандарт «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности ФСО № 11» . Стандарт включает в себя разделы, рассказывающие об предметах проверки, об общих требованиях к ее проведению. В соответствии с ФСО объектами могут являться активы, которые не имеют материального оформления, проявляются своими свойствами с точки зрения экономики, приносят выгоды обладателю и собирают для него доходы, исключительные права на эту собственность, возможность вести договорную деятельность, а также создание деловой репутации. В качестве требований к проведению проверки предъявляются следующие:
ФСО №11 расписывает требования к оценщику интеллектуальной собственности, который при оценке должен собирать данные различных источников в соответствии со стандартами, и учитывать ряд факторов:
ФСО п.8 рассматривает содержание Задания на оценку, которое включает режим обеспечения охраны ИС (территория, сроки), производства, в которые входит ИС, другие характеристики. В Задании по правилам ФСО прописывается лицензионное вознаграждение, возможные убытки, авторское вознаграждение (роялти). Основными принципами, на которых базируется проверка интеллектуальной собственности компании, организации, предприятия являются:
Для оценки ОИС и нематериальных активов в РФ применяется оценочная система, которая подразумевает три подхода: затратный, рыночный и доходный. Каждый метод отличается своей спецификой и системой расчетов.
Затратный (ФСО, п.15) – основан на подсчете затрат, которые понадобятся для полного замещения или воспроизводства объекта НМА, не считая износа.
Рыночный (сравнительный) – основан на сравнении количества рыночных продаж объекта с аналогичным. Широкая доступность рыночных данных позволяет сделать простой обоснованный вывод о стоимости.
Доходный – основан на подсчете будущих доходов, поскольку инвесторы рассматривают такие инновации лишь как источники дохода. Расчеты при этом подходе делаются исключительно на предполагаемых прогнозами показателях и данных предварительных экспертиз. Это является его недостатком.
Вся информация, которую используют все три метода должна быть собрана на одном рынке объектов ИС. Каждый подход предполагает исследование разных его сторон, давая целостную картину. Методики проверки интеллектуальной собственности нематериальных активов строго соответствуют положениям ФСО. При тщательном изучении и оценке ИС всегда учитывается особенность оцениваемого предмета, процесса, услуги, поскольку оценка имеет строго целевое направление. Объектов оценки одинаковых не бывает, реализация тоже может разительно отличаться для похожих объектов, следовательно, не существует одного универсального метода для всех.
Большое значение при оценке нематериальных активов играют специальные экспертизы. Многие предприниматели для оценки собирают группу экспертов, которые, опираясь на положения ФСО (п.19), коллегиально формируют и высказывают мнение об объекте проверки.
Практика использования разных методов оценки разнообразна, но наиболее часто применяется доходный метод (ФСО, п.12), который удобен продавцам и покупателям ОИС, так как он берет за основу оценку возможных выгод от использования инноваций.
ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) занимается вопросами продвижения инновационных изобретений, научных открытий, литературных новшеств на международном уровне. В курирующие функции организации входит защита прав авторов объектов ИС, а также независимая оценка результатов из деятельности.
Необходимость и важность оценок нематериальных ценностей и интеллектуальной собственности понимает каждый. От правильности оценки, порой, зависит, будет ли существовать то или иное изобретение, прочитаем ли мы творения неоцененных литературных гениев. Ведь не раз бывало, что неверно оцененное изобретение, пролежав на полке десятки лет, потом приносило обладателю миллионные доходы.
В Гражданском Кодексе определены права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.
Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):
Начиная с бухгалтерской отчетности 2008 года согласно принципов бухгалтерского учета для организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) предусмотрено право принимать к учету вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. Однако, объекты принимаются к учету в качестве нематериальных активов, если одновременно выполняются следующие условия:
В настоящее время в виде нематериальных активов в стоимость организаций входят лишь немногие объекты интеллектуальной собственности. Технические новшества, описанные в отчетах по НИР или ОКР (результаты интеллектуальной деятельности), как правило, не фигурируют в стоимости предприятия.
В предыдущих требованиях финансовой отчетности согласно принципов бухгалтерского учета изменение стоимости нематериального актива, по которой он был принят к бухгалтерскому учету, было запрещено. В соответствии с новыми требованиями изменения первоначальной стоимости нематериального актива допускается в случаях переоценки и обесценения этого актива.
Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость).
Оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и иных результатов интеллектуальной деятельности позволит:
Оценка объектов интеллектуальной собственности проводится в целях:
Некоторые организации приняли вызов времени и уже с привлечением нашей компании оценили свой интеллектуальный капитал. Не упустите и Вы время. Мы готовы и для Вас выполнить работы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.
Методы оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности и нематериальных активов):
Чтобы балансовый отчёт лучше отражал движущие силы будущего потенциального дохода многих фирм Международный Комитет по Стандартам Бухгалтерского учета (IASC) разработал стандарт IAS 38 по нематериальным активам, который включил в состав нематериальных активов деловую репутацию организации (goodwill).
Этот стандарт предполагает, что нематериальный актив, произведённый или приобретённый организацией, отражается в балансовом отчёте по его стоимости (цене), если он отвечает следующим критериям:
Если нематериальный актив не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, его стоимость признаётся расходом (на момент произведения этого расхода). В качестве примера можно привести такие нематериальные активы, как стоимость научных исследований и разработок, затраты на рекламу, бренды, отношения с клиентами и человеческий капитал.
Вышеуказанные ограничения означают, что очень немногие нематериальные активы могут быть включены в балансовый отчёт. Причина этому - сложности определения стоимости нематериальных активов:
Основная проблема данного подхода заключается в периодическом несоответствии затрат и доходов организации. Из-за специфических признаков интеллектуального капитала (увеличивающаяся доходность (по мере использования), отсутствие материально-вещественного характера), его историческая стоимость часто не соответствует его реальной стоимости. Кроме того, из-за этих признаков, которые идут вразрез с основными принципами бухгалтерского учета, многие исследователи доказывают, что интеллектуальный капитал вообще не должен включаться в балансовый отчёт, чтобы сохранить полноценность финансовой информации. Также ведётся дискуссия о том, что менеджеры могут искажать уровень дохода, поскольку данные признаки интеллектуального капитала порождают субъективность в оценке рыночной стоимости нематериальных активов.
Вкратце, традиционная структура бухгалтерского учета не позволяет включить нематериальные активы (особенно интеллектуальный капитал) в балансовый отчёт организации без разрушения её собственных базовых принципов учетной политики.
Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.
Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта
Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта служат главным образом как индикаторы (для менеджеров) движущих сил создания стоимости в организациях. Большинство подходов, описанных ниже, относится к первому поколению.
Соотношение рыночной и балансовой цены (Market-to-Book Ratio (MB))
Часто встречается упрощённый метод определения стоимости интеллектуального капитала как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала компании.
Рыночная стоимость = Балансовая стоимость + Интеллектуальный капитал
Если эта величина снижается, то это указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала. К сожалению, этот метод полностью неправильный, потому что основан на "вычитании яблок от груш", что абсолютно бессмысленно. Данный метод популярен, поскольку достаточно просто и быстро можно провести расчёты. Предположения данного метода могут быть опровергнуты: снижение рыночной стоимости компании не обязательно подразумевает, что стоимость её интеллектуального капитала также упала, потому что, если бы это имело место, снижение, например, цены на нефть автоматически подразумевало бы, что интеллектуальный капитал нефтяных компаний уменьшился (что далеко не всегда справедливо).
Таким образом, уравнение, лежащее в основе данного метода, не является правильным.
Модели управления интеллектуальным капиталом и новые схемы бухгалтерского учёта, основанные на данном методе, не будут эффективными.
Мультипликатор Тобина
Мультипликатор Тобина сравнивает рыночную стоимость актива с его стоимостью замещения. Для компании стоимость рассчитывается как частное рыночной стоимости и стоимости замещения. Мультипликатор Тобина не был разработан для оценки стоимости интеллектуального капитала, но он достаточно неплох с финансовой точки зрения, если принимать в расчет предположение об эффективных рынках.
Если компания принимает решение о том, купить ли актив, для которого значение мультипликатора Тобина > 1 (то есть рыночная стоимость актива больше, чем стоимость его замены (замещения)), высока вероятность того, что компания будет покупать такой актив.
Мультипликатор Тобина, однако, имеет два основных недостатка. Во-первых, чрезвычайно трудно определить стоимость замещения актива на практике. Во-вторых, мультипликатор Тобина не принимает во внимание комбинированное использование ресурсов и взаимозависимость активов.
В итоге, мультипликатор Тобина может давать ответ на вопрос "сколько?", но никоим образом не может отвечать на вопрос "почему?".
Рыночный (сравнительный) подход
Рыночный (сравнительный) подход приравнивает стоимость интеллектуального капитала к стоимости недавних продаж или лицензирования сопоставимых активов. Однако, поскольку нематериальные активы узко специализированы и поэтому редко продаются на открытом рынке, стоимость интеллектуального капитала очень трудно вывести из обычных рыночных сделок (подобно стоимости традиционных материальных активов).
Согласно предположению об эффективных рынках, данный подход эффективен, но, к сожалению, теория эффективных рынков не применима к нематериальным активам (особенно к интеллектуальному капиталу).
Доходный подход
Доходный поход определяет стоимость интеллектуального капитала путём вычисления текущей стоимости будущих свободных (очищенных) денежных потоков, ожидаемых (к получению) владельцем в течение оставшейся экономической жизни нематериального актива. Этот подход используется главным образом в оценке интеллектуальной собственности.
Имеются два альтернативных метода:
Метод освобождения от роялти.
Метод освобождения от роялти предполагает, что владелец нематериального актива, например, определённой технологии или системы, лицензирует этот актив изготовителям изделия (производителям) и получает доход в виде лицензионного платежа, который исчисляется исходя из доходов (выручки) производителей. 20,45
Стоимость нематериального актива оценивается через экономию (сбережение стоимости), получаемую его владельцем, поскольку он не выплачивает лицензионные платежи (роялти) за использование актива. Эти будущие платежи (роялти) прогнозируются по годам, затем определяется ожидаемая прибыль от выплат по роялти (ожидаемые выплаты минус расходы правообладателя), и определяется сумма текущих стоимостей прибылей от выплат по роялти (путём дисконтирования величины прибыли каждого года и дальнейшего суммирования). Процесс прогноза будущих платежей включает: разумный прогноз будущих доходов (выручки), полученных от продажи продукции или услуг, произведённых с использованием конкретного нематериального актива, и определение рыночной ставки роялти для конкретного нематериального актива.
Также используется ставка дисконтирования, основанная на риске неполучения ожидаемых прибылей от выплат по роялти. Очевидно, что этот метод может использоваться при оценке только некоторых компонентов интеллектуального капитала (например, работники организации или организационная культура не могут быть лицензированы).
Метод избыточных прибылей.
Метод избыточных прибылей предполагает, что владелец нематериального актива сохраняет все права на его производство, продажу и использование прибыли. Этот метод также основан на теории, что экономические выгоды, не относящиеся к материальным активам, могут быть получены из определённых нематериальных активов компании. Будущие очищенные (свободные от обязательств) денежные потоки, за вычетом доходности всех других материальных и нематериальных активов и включая терминальную (остаточную) стоимость, дисконтируются (ставка дисконтирования это, как правило, средневзвешенная цена капитала), чтобы получить рыночную стоимость конкретных нематериальных активов. Однако здесь не учитывается устаревание, которое уменьшает эту стоимость и которое очень трудно вычислить. Кроме того, данный метод также игнорирует взаимодополняющий эффект, столь обычный для нематериальных активов.
Эти методы страдают от тех же самых недостатков, как и более общие методы, основанные на дисконтировании денежных потоков:
Метод 1: Чистая текущая стоимость прогнозируемых денежных потоков плюс терминальная (остаточная) стоимость. Здесь существует проблема определения терминальной (остаточной) стоимости и ставки дисконтирования, поскольку это нельзя сделать с определённостью. Поэтому результат полностью ненадёжный.
Метод 2: Чистая текущая стоимость денежного потока от материальных активов плюс чистая текущая стоимость денежного потока от нематериальных активов. Согласно предположению о неэффективных рынках, стоимость этих денежных потоков не может быть установлена с уверенностью, кроме того, имеются проблемы относительно определения ставок дисконтирования.
Метод 3: Существует четыре типа денежных потоков: а) денежный поток от текущей деятельности, то есть денежный поток, который наверняка имеется в будущем (его возможно оценить, используя метод дисконтированных денежных потоков); б) денежный поток от идентифицированных (определённых) возможностей (его возможно оценить, используя модель реальных опционов); в) денежный поток от неопределённых (не известных заранее) возможностей (по определению невозможно определить ставку); г) денежный поток от информационной асимметрии (по определению невозможно оценить заранее, хотя оценка агрегированной стоимости двух последних денежных потоков могут быть сделана, используя историческую (ретроспективную) информацию, но только если эта информация имеет высокую ценность и в прогнозном периоде, что на практике происходит крайне редко).
Этот метод, эффективный в теории, фактически очень трудно использовать на практике из-за проблем определения необходимых динамических ставок дисконтирования и неопределённости относительно величины и изменчивости будущих денежных потоков, а также относительно выбора прогнозного периода.
Метод 4: Оценка альтернативных вариантов. Хотя для этого метода характерны те же самые проблем, выделенные при рассмотрении метода 3, дополнительной проблемой становится определение стоимости устаревания, которую вообще невозможно определить. В условиях эффективного рынка (по теории Шумпетера) этот метод, возможно, осуществим, однако в условиях неэффективного рынка он неосуществим.
Калькулированная стоимость нематериальных активов (CIV)
Интеллектуальный капитал оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) компании по сравнению с её конкурентами. Например, торговая марка (особенно узнаваемая) приносит дополнительные выгоды компании, следовательно, доходность активов более высокая, чем аналогичная доходность компаний-конкурентов, не имеющих торговых марок. Премия отражает стоимость торговой марки (ценность марки). Таким образом, рыночная стоимость интеллектуального капитала приравнивается к способности компании опередить среднего конкурента. Данный метод был разработан и развивается Карой Ботман.
Теоретически данный метод эффективен и надёжен, если можно найти соответствующего конкурента (компанию с аналогичным финансовым положением) для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, а это очень сложно (особенно в современных условиях, когда существует много компаний-монополистов). Дополнительный недостаток данного метода - то, что даже при том, что он отвечает на вопрос "сколько?", всё ещё нет ответа на вопрос "почему?".
Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA)
Некоторые исследователи называют этот метод "Управлением знаниями". Цель HRA-моделей состоит в том, чтобы определить экономическую стоимость сотрудников организации для принятия различных управленческих и финансовых решений. Они пытаются вычислять вклад человеческих ресурсов (активов) в фирмы путём капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам); дисконтированный денежный поток полной заработной платы классифицируется, как актив фирмы. Существует три разновидности данных моделей:
Для использования этих моделей необходимо сделать некоторые предположения относительно будущей среднесписочной численности сотрудников, среднего срока работы одного сотрудника в фирме и среднегодового темпа роста заработной платы. Эти предположения (поскольку они не более чем гипотезы) делают HRA-модели трудными для использования. Все модели страдают от субъективности и недостаточной надёжности. Также ведутся дискуссии о том, приемлемо ли относить людей к активам. Также критике подвергаются многие предположения, лежащие в основе данных моделей.
Большинство HRA-моделей применяется для организаций сферы услуг, небольших аудиторских, консалтинговых, бухгалтерских фирм, страховых компаний и т.п., где человеческий капитал составляет существенную долю стоимости организации.
Экономическая добавленная стоимость (EVA)
Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.
EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).
При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.
Очевидно, что EVA и цена акций коррелированы (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.
В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала). 20,89
Сбалансированная таблица показателей
Данный метод впервые появился в 1900-х годах во Франции для целей управления проектами (проектного менеджмента). Затем он был усовершенствован для целей бизнеса в 1950-х и 1960-х годах, а потом дополнен Капланом и Нортоном в конце 1980-х годов. Его цель состояла в том, чтобы разработать для менеджеров многомерную систему оценки финансовых и нефинансовых факторов эффективности деятельности организации и их объединения. Данный метод не был создан специально для оценки стоимости интеллектуального капитала, однако он даёт "целостную картину" внутренней деятельности организации, а управление интеллектуальным капиталом является частью этой деятельности.
Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив, главные из которых:
Все методы должны быть соединены в "цепь эффектов", которая заканчивается конкретными финансовыми результатами организации. Для каждой перспективы должны быть определены ключевые факторы успеха, которые важно учитывать при достижении конкретных целей. Сегодня управление интеллектуальным капиталом, несомненно, ключевой фактор успеха, поскольку оно ведёт к повышению эффективности деятельности организации в долгосрочном периоде. Критические индикаторы оценки изменяются от компании к компании, но они могут включать улучшение взаимоотношений с поставщиками, улучшение имиджа, общей культуры организации или улучшение навыков служащих. Все перспективы, кроме финансовой, отражают компоненты интеллектуального капитала компании.
К сожалению, данный метод относительно жёсткий и неподвижный (негибкий).
Во-первых, идентификация ключевых факторов успеха проводится с учётом конкретной перспективы, но большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам (одновременно) и ко многим компонентам интеллектуального капитала компании. Это может привести к сосредоточению менеджеров на одной перспективе и игнорированию важных ключевых факторов успеха, потому что они точно не соответствуют этой перспективе.
Во-вторых, перспективы могут также ограничивать себя, поскольку некоторые аспекты управления могут лежать вне (за рамками) перспектив (например, помимо отношений с клиентами, компании должны извлекать выгоду из отношений с поставщиками, партнёрами и конкурентами, государством и т.д.).
В-третьих, служащие и различные информационные системы включены в перспективу обновления и развития, в то время как новшества (различные инновации) - часть перспективы процесса. Это создаёт впечатление, что новшества являются установившейся практикой, следовательно, важность управления интеллектуальным капиталом игнорируется.
В-четвёртых, никакое внешнее сравнение (например, деятельности различных организаций) невозможно, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.
Сбалансированная таблица показателей также недостаточно репрезентативна не только потому, что смешивает методы оценки различных компонентов интеллектуального капитала в несколько его перспектив, но также и потому, что эти компоненты имеют существенные различия:
Эти различия усложняют использование данного метода. Следовательно, применение сбалансированной таблицы показателей и аналогичных методов не слишком эффективно для оценки стоимости интеллектуального капитала компании и управления им.
Устранить все вышеуказанные недостатки можно путём объединения различных методов оценки (использовать несколько методов), принимая во внимание различия ресурсов - компонентов интеллектуального капитала. Решение этих вопросов привело к появлению и развитию методов оценки второго и третьего поколений, которые рассматриваются в следующем пункте. Эти методы также пытаются решить проблему консолидации различных компонентов интеллектуального капитала, с которой сталкивается сбалансированная таблица показателей. Таким образом, делается ещё один шаг вперёд.
Новейшие методы оценки.
В настоящее время при оценке интеллектуального капитала происходит постепенное движение к методам третьего поколения. Эти методы больше не отталкиваются от неэффективности существующей системы бухгалтерского учета и отчетности как отправной точки для развития способов оценки стоимости интеллектуального капитала. Вместо этого данные методы исходят из потребностей акционеров (и инвесторов), их стремления получить больше информации об интеллектуальном капитале организации для реализации собственных целей и усовершенствования деятельности всей организации.
Акционерам (и инвесторам) требуется информация об интеллектуальном капитале, чтобы:
Принимая во внимание все вышеупомянутые обстоятельства, были разработаны следующие методы:
Метод IC-индекса
Этот метод был разработан в первой половине 1990-х годов как внутренний инструмент управления для менеджеров, чтобы раскрыть и ясно сформулировать "скрытые" движущие силы долгосрочной деятельности организации. Индекс стремится наглядно отразить создание и преобразования интеллектуального капитала и его стоимости. IC-индекс принадлежит ко 2-ому поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала, поскольку он устраняет главный недостаток более ранних методов - он объединяет несколько методов оценки в организационный индекс интеллектуального капитала.
Это объединение (консолидация) предусматривает определение весов для всех методов (индикаторов), чтобы гарантировать, что наиболее важные методы оценки адекватно представлены в индексе. Это также требует преобразования индикаторов, чтобы сделать их безразмерными и более твердыми, так же, как и учёт специфических характеристик интеллектуального капитала - комбинаторность и отсутствие материально-вещественного характера.
Индекс, таким образом, позволяет менеджерам в полной мере судить об интеллектуальном капитале компании и оценивать его способность генерировать доход. Кроме того, данный индекс отражает корреляцию преобразований интеллектуального капитала с изменениями в создании стоимости. Подход IC-индекса позволяет сравнивать как отдельные подразделения организации, так и самостоятельные организации.
Однако, поскольку отдельные организации используют различные методы для оценки стоимости интеллектуального капитала (и для создания индексов), сравнения абсолютных значений индекса бессмысленны. Вместо этого можно сравнивать относительные изменения в индексе. Эти изменения отражают изменения в компонентах интеллектуального капитала, которые являются признаком изменения будущего потенциального дохода организации.
Целостный стоимостной подход (HVA)
Данный метод относится к 3-му поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала. Как это часто бывало со многими вопросами, их решение находилось вне области, которая создавала проблему. Так происходит и в случае с эффективным управлением и оценкой стоимости интеллектуального капитала. В этом случае, решение пришло из области технических наук, а не из области экономических и социальных наук. Математики и физики очень хорошо знакомы с многомерными моделями и на их основе развили некоторые методологии, которые достаточно репрезентативны и не слишком сложны.
Целостный стоимостной подход (HVA) объединяет IC-Индекс профессора Горана Рооса (автора данной статьи) и метод IVM профессора Филиппа МакФерсона (рассмотрение которого находится за рамками данной статьи), кроме того, использует некоторые идеи доктора Стивена Пайка.
HVA-модель базируется на представлении, что оценка и управление активами, основанные на использовании традиционных методов бухгалтерского учёта и отчетности, бесполезны как инструмент стратегического управления (на их основе нельзя строить принятие управленческих решений долгосрочного характера). Метод HVA используется как расширенная и гибкая структура поиска и база данных для финансовых и нематериальных активов и относится к "Моделям оценки стоимости бизнеса".
Метод IVM (включённый в HVA) используется как "многомерная" система бухгалтерского учёта, которая оценивает и объединяет вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в полную стоимость организации. Кроме того, учитывается акционерная стоимость организации (стоимость для каждой группы акционеров).
Входные данные (информация) от более высокого уровня управления требуются, чтобы первоначально идентифицировать ключевых акционеров (и инвесторов), выделить стратегические цели организации, роль, которую они играют, и стоимости, которые они создают. Развитие иерархии стоимостей и оценки признаков может быть завершено только персоналом организации, поскольку это требует "погружения" в ежедневную, рутинную деятельность организации. Эта деятельность используется, чтобы идентифицировать два набора переменных для каждого акционера (и инвестора): первый - набор весов (долей), которые описывают относительную важность каждой цели для акционера (и инвестора); второй - поведение оценочных признаков (свойств).
Как только признаки стоимости идентифицированы, может быть проведена параллель. Найдена природа потоков и влияние между этими признаками, то есть идентифицированы пути создания стоимости бизнеса. Это этап данного метода берёт свое начало от IC-индекса. Результат этого процесса - навигатор, который отображает реальное создание стоимости в организации.
Стратегическое выравнивание - этап, соединяющий предыдущие этапы, когда индикаторы приложены к пути создания стоимости, и это означает выбор (определение) ключевых индикаторов эффективности деятельности организации для различных акций и денежных потоков в навигаторе. Это показывает, существует ли предварительная, ясно сформулированная стратегия, на которой основаны ключевые факторы успеха и индикаторы эффективности деятельности организации, которые также согласованы с путём создания стоимости на основе ежедневной текущей деятельности. То есть, это "картина, отражённая в навигаторе".
Другими словами, это обеспечивает настоящую проверку и стратегии организации, и путей (способов) создания стоимости. Бизнес-модели расценивают процессы, действия и выпуск продукции организации как генераторы стоимости и различают стоимость, произведённую внутри организации (её внутренними действиями) и стоимость, произведённую вне организации, стоимость производится внутри организации через:
Вне организации стоимость производится через:
Внутренние и внешние стоимости затем объединяются в общую стоимость. Общая стоимость состоит из двух частей: финансовая стоимость и нефинансовая стоимость. Первая обычна, для её определения используется чистая текущая стоимость затрат или денежных потоков, а также стоимость опциона. Нефинансовая стоимость делится на стоимость текущей (операционной) деятельности и стоимость, проистекающую из различных оценок внешних контрагентов (пользователей), которые судят о достижениях организации с точки зрения достижения их собственных целей.
В то время как вычисления в финансовом измерении легки, вычисления в измерении стоимости - нет. Комбинации нематериальной стоимости выполняются с использованием стандартного набора комбинаторных правил и методов, совместимых с теорией оценки и аксиологией (теорией ценности), нормализованных на отрезке , где 0 означает, что ни один нематериальный актив не создал какой-либо стоимости (для организации), а 1 - что все нематериальные активы создали стоимость. Нахождение внутри отрезка указывает на необходимость составления другой комбинации нематериальных активов (чем ближе к 0, тем острее эта необходимость). 17,46
Заключительный шаг - объединение "финансовой" и "нематериальной" стоимостей в комбинаторную модель, определяя вклад (финансовый эквивалент) нематериальных активов в денежный поток. Чтобы представить это наглядно, используются трёхмерные графики, где нормализованная денежная (монетарная) стоимость откладывается по оси Y, а нематериальная стоимость - по оси X.
Полная комбинированная стоимость (объединённая добавленная стоимость) откладывается по вертикальной оси Z . Фактическая комбинация стоимости имеет место в форме канонического комбинаторного правила, в соответствии с которым финансовые и нематериальные входные данные соединяются, чтобы обеспечить выпуск продукции. Возможен анализ выпуска продукции с целью исследования: вклада нематериального, финансового и объединённого элементов; доходности от инвестиционных проектов; стоимости денег и выгод от снижения стоимости и т.п.
Укрепление в России рыночных отношений привело к интенсивному развитию отечественного рынка интеллектуальной собственности. В настоящее время широко практикуются не только покупка/продажа объектов ИС, передача прав на их временное использование (лицензии, патенты), но и вложение этого специфического капитала в уставный капитал предприятия, использования нематериальных активов в качестве инструментов конкурентной борьбы.
Интеллектуальная собственность – это своеобразная монополия, т.е. исключительные права на использование.
Термины «интеллектуальная собственность» или «нематериальные активы» (НМА) используются не только в бухгалтерском учете, но также в процессе управления комплексом предприятий и в оценочной деятельности, при этом содержание этого понятия различно в государственных стандартах бухгалтерского учета разных стран и разных видах экономической деятельности.
Отсутствие осязаемой формы – это основная, но не единственная ключевая особенность НМА, выделяющая их среди других долгосрочных активов, оценку которых возможно произвести.
Компания «Областной центр оценки» советует уделить особое внимание данному направлению. Оценка нематериальных активов и оценка интеллектуальной собственности дает возможность, наряду с подтверждением права собственности, принять их на баланс предприятия в качестве специального вида активов. Независимая оценка патента дает возможность производить амортизационные отчисления по статьям учета интеллектуальной собственности и таким образом формировать соответствующие фонды за счет себестоимости продукции.
Чаще всего к независимым оценщикам обращаются с целью оценки патента или товарного знака.
Патент – это объект промышленной ИС в виде юридического документа, который предоставляет собственнику исключительное право использования, производства и продажи продукции в течении 20 лет с даты поступления заявки в патентное ведомство (при получении положительного решения).
К товарным знакам принято относить изобразительные, объемные, словесные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете и цветовом сочетании.
Оценка стоимости патента или товарного знака подразумевает использование доходного подхода, поскольку затратный подход не отразит действительной рыночной стоимости, а аналогов для сравнения на открытом рынке подобрать практически невозможно из-за специфики объектов оценки.
