12.34 работы контрактом не предусмотрены. Решение. Краснодарский краевой суд

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Комментарий к статье 12.34 КоАП РФ:

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29 июня 1998 г. N ЦП-566.

3. Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.

Важное значение для безопасности движения имеет соблюдение правил, нормативов и стандартов, относящихся к состоянию, обустройству и эксплуатации железнодорожных переездов. Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

4. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

5. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (ОАО "РЖД", коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

6. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).

Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).

Краснодарский краевой суд

Судья – Даниленко А.А. Дело № 12-686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 <данные изъяты> от 30.03.2011 года, вынесенным госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обжаловала его в Отрадненский районный суд, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. жалоба администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району старшим лейтенантом милиции Товкачевым СВ., отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОВД по Отрадненскому району Гаврик А.Г. просит отменить решение Отрадненского районного суда от 19 апреля 2011 года, постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.

В возражении на жалобу, глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Горелов А.И. просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражении на неё, выслушав представителей ОВД по Отрадненскому району по доверенности – Калза И.В. и Дашкова В.Н., полагавших необходимым поданную жалобу удовлетворить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 30.03.2011г, инспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении юридического лица администрации Отрадненского сельского поселения, за нарушение п. 4.5, 2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2004, п. 4.2.2 ГОСТ 50597- 93.

Постановлением от 30.03.2011 года администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Так работы по нанесению дорожной разметки выполняются при температуре не ниже +15 С 0 и температуре покрытия не ниже +10 С. Разметка наносится в сухую погоду на чистое и сухое покрытие.

Судом первой инстанции установлено, что погодные условия, сложившиеся на момент вынесения постановления об административном правонарушении, не соответствовали условиям и не позволили выполнить работы по восстановлению разметки. Как указано судом первой инстанции погодные условия не позволяющие выполнению работ по восстановлению разметки, подтверждены информацией отдела ГО И ЧС администрации Отрадненского района о метеорологической ситуации в январе - марте 2011 года.

Так судом первой инстанции установлено, что у администрации Отрадненского сельского поселения отсутствовала возможность для восстановления на перекрестках, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, дорожной разметки из-за сложившихся погодных условий, которые не соответствовали техническим требованиям нанесения дорожной разметки.

Изучив материалы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 23 ЯЯ 06074 от 30.03.2011 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.10. судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судя кассационной инстанции обращает внимание на нарушение ст.ст. 26.10, 26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции при вынесении решения. Так, при рассмотрении жалобы судья первой инстанции основывался на информацию о метеорологических условиях территории Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, предоставленную администрацией МО Отрадненский. Однако из информации, предоставленной метеорологической станцией 2 разряда Отрадная, видно, что погодные условия не препятствовали нанесению дорожной разметки.

Судья вышестоящей инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, судья первой инстанции не истребовал от метеорологической станции сведения о состоянии погодных условий в марте 2011 года. Кроме того, судья мог привлечь в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении сотрудника метеорологической станции, для дачи пояснений по представленной администрацией МО Отрадненский информации о погодных условиях в марте 2011 года.

Таким образом, судьёй первой инстанции ошибочно указано, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на отсутствие деления ст. 12.34 КоАП РФ на части, в то время как судья первой инстанции в резолютивной части решения ссылается на отсутствие в действиях администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене, а постановление по делу об административном правонарушении – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г, удовлетворить.

Постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.

Судья краевого суда.

№ 12-29/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2011 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу К. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 16 февраля 2011 года К. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

К. обжаловал постановление, считая его незаконным по следующим основаниям.

Он привлечен к ответственности как должностное лицо – заместитель главы муниципального образования «*» за то, что им, в нарушение с.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, не были приняты меры по своевременной очистке от снега участка дороги «…» МО «*» (…) района УР. Дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено как главы муниципального образования «*», в то время как он занимает должность главы администрации муниципального образования «*».

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Администрация района в соответствии с Уставом является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «*». Полномочия Администрации района по решению вопросов местного значения установлены ст.35 Устава района. К полномочиям Администрации отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог вне населенных пунктов в границах муниципального района. В целях обеспечения решения указанных вопросов местного значения Администрация района в лице главы Администрации организует и обеспечивает осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения (ст.33 Устава).

По мнению заявителя, он не является должностным лицом в понимании, определенном в ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем считает постановление о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Заявитель К. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу и изложенные в ней доводы он поддерживает.

Прокурор Камальдинова Г.Н. считает обжалуемое постановление подлежащим отмене как необоснованное, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года заместитель главы Администрации (…) района УР К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению событие административного правонарушения выразилось в следующем: 10 февраля 2011 года в 16 часов, на дороге «…» (…) района К., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, а именно, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушил гл.3 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения лицами, ответственными за состояние дорого, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу МО «*» к вопросам местного значения и полномочиям Администрации района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст.7, 35 Устава). В соответствии со ст.33 Устава глава Администрации района организует и обеспечивает осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения.

Распоряжением главы Администрации (…) района № 95-лс от 27 апреля 2009 года К. назначен на высшую муниципальную должность муниципальной службы УР заместителя главы Администрации района.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главы Администрации района ведет вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. К. с указанной инструкцией был ознакомлен.

Таким образом, дорожная деятельность на дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в пределах территории (…) района, в том числе содержание дорог относится к компетенции Администрации МО «*». К. является должностным лицом, ответственным за организацию данной деятельности, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с оответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно акту 18 АН № 002901 от 10.02.2011 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ** Якшур-Бодьинскому району А., дорога «…» переметена снегом высотой до 0,8 метра . Данный акт составлен 10 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут в отсутствие представителя Администрации района и понятых. Контрольного осмотра состояния дорог на данных улицах ни в этот день, ни в последующие дни не проведено.

На основании данного акта 16 февраля 2011 года заместителем прокурора Якшур-Бодьинского района в отношении заместителя главы МО «*» К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Действия К. при возбуждении дела квалифицированы как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из объяснения К. при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что свою виновность в совершении указанного правонарушения при возбуждении дела он не признает.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года К. признан виновным лишь в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движения, в нарушение гл.3 ГОСТ Р 50597-93. При этом в постановлении не указано, к устранению каких помех в дорожном движении не были своевременно приняты меры К.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.

Таким образом, статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной нормой и корреспондируется с другими нормативными актами, устанавливающими нормативы и стандарты содержания дорог и нормативы устранения помех в дорожном движении.

Согласно п.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г . N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.6 указанного ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на улицах и дорогах местного значения в населенных пунктах составляет 6 часов. Указанный нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Указанным ГОСТ также установлены стандарты устранения иных помех в дорожном движении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, признавая К. виновным в несвоевременном устранении помех в дорожном движении, то есть в бездействии, необходимо было достоверно установить, в чем выразились данные помехи, и время окончания их устранения, установленное ГОСТ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства не устанавливались.

Кроме того, обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является то, что бездействие лица, выразившееся в несвоевременном устранении помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, угрожает безопасности дорожного движения при пользовании такими участками.

Между тем, в обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на то, что деяние К. угрожает безопасности дорожного движения. Следовательно, данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не устанавливалось.

В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии дороги местного значения «…» и сведения о категории этой дороги, в зависимости от которой ГОСТ Р 50597-93 установлены стандарты устранения помех в дорожном движении.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года в отношении К. нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «*» К., производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст.12.34 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шкляева