Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Хрущева много и зачастую заслуженно критиковали и высмеивали. Но его не боялись.
В 1964 году я пошел "первый раз в первый класс". Учительница сразу же велела передать родителям, чтобы они приобрели специальную бумагу и не обертывали наши буквари газетами, потому что в них могут быть портреты Никиты Сергеевича Хрущева.
Фотографии лидера и огромные, на две-три полосы, речи, которые мало кто читал, действительно появлялись в прессе чуть ли не через день. Поговорить он был любитель.
Через полтора месяца Хрущев перестал быть "дорогим Никитой Сергеевичем", "верным ленинцем" и "выдающимся деятелем современности".
"Жалко Нику", - вздохнула мать.
"Дурак он был, единственное, что сделал хорошего - выкинул Сталина из мавзолея", - отрубил отец.
С тех пор прошли ровно полвека.
Сменяемость власти - явление для тоталитарной системы нетипичное. Из семи вождей Советского Союза только Хрущев и Горбачев ушли не по медицинским обстоятельствам.
Памятник Никите Сергеевичу на Новодевичьем кладбище скульптор Эрнст Неизвестный символически изваял наполовину из белого, наполовину из черного мрамора.
Хрущев не перегнал Америку по мясу и молоку. Но люди при нем начали жить в отдельных квартирах, следить за модой, массово отдыхать в Крыму, покупать бытовую технику, а кое-кто - и машины.
Практически все им совершенное принесло СССР прямо-таки непоправимый вред. Нельзя найти такое, что это ничтожество ухитрилось бы не развалить Александр Бушков, писатель
К концу его правления из магазинов исчез белый хлеб. Но советское государство впервые потратило валюту на закупку зерна вместо того, чтобы дать своим гражданам умирать от голода.
Cоучастие в репрессиях 1930-х и 40-х годов, подавление венгерского восстания, бойня в Новочеркасске, "дело Рокотова и Файбышенко" и послесталинская "оттепель", освобождение узников ГУЛАГа, реабилитация репрессированных народов, паспорта для колхозников и, более или менее, приличные пенсии для горожан.
Берлинский и карибский кризисы, знаменитый "хрущевский башмак" и официальный отказ от доктрины о неизбежности войн, единственное во всей советской истории реальное сокращение военных расходов, невиданная прежде открытость миру, молодежный фестиваль 1957 года, первые иностранные студенты и туристы, гастроли и пластинки зарубежных звезд.
Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза. А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди... Михаил Ромм, кинорежиссер
Кукурузная эпопея и прорыв в космос. Травля Пастернака и публикация "Одного дня Ивана Денисовича".
Разносы творческой интеллигенции, непристойная брань в Манеже, трескучая пропаганда, культ собственной личности и вечера поэзии в Политехническом музее, песни Окуджавы, фильмы Чухрая, Хуциева, Климова, Рязанова, Гайдая.
Все это - Хрущев и его время.
Хрущев верил, что свобода лучше, чем несвобода, и приходил в ярость, когда люди использовали свободу не так, как ему хотелось. Он то делал шаги в сторону раскрепощения и демократизации, пытался ввести сменяемость номенклатуры и "разлампасить" силовиков, то грозно рычал: "Имейте в виду, сажать мы не разучились!".
Дела, товарищи, у нас идут хорошо! Никита Хрущев
По оценкам людей, близко знавших Хрущева, он был, пожалуй, последним человеком в руководстве СССР, убежденным в жизненности идеалов коммунизма и возможности его построить.
Все трудности и неудачи он объяснял несовершенством управленческих структур и нерадивостью исполнителей, которых постоянно напрягал и перетряхивал: заменял министерства совнархозами, делил обкомы партии на промышленные и сельские, собирался выгнать в провинцию Академию сельскохозяйственных наук - нечего повышать урожаи и надои на столичном асфальте!
По мнению историков, Хрущев подписал себе приговор, вознамерившись ограничить пребывание на партийных должностях тремя четырехлетними сроками, при том, что на себя и членов Президиума ЦК распространять это и не думал.
"Ушел бы Никита Сергеевич на пенсию, мы бы ему золотой памятник поставили", - сказал впоследствии один из участников переворота, секретарь ЦК Александр Шелепин зятю Хрущева Алексею Аджубею.
Хрущев неустанно искал волшебное звено, ухватившись за которое, как ему казалось, можно было вытянуть всю цепь: целину, кукурузу, "большую химию", народные дружины, идею построения коммунизма к 1980 году.
Так мы жили - не тужили, часто речи говорили, или попросту трепались, пустозвонством занимались Из ходившего в списках стихотворения анонимного автора "В чем Никита просчитался"
Впоследствии это назовут "волюнтаризмом" и "субъективизмом".
В советское время возник длинный "транспортный анекдот". Поезд ехал-ехал, и остановился: полотно впереди разобрано. Ленин расстрелял паровозную бригаду, Сталин велел толкать состав руками, Брежнев - плотно задраить шторы и ритмично покачиваться, приговаривая "тук-тук", Горбачев - распахнуть окна, впустить свежий воздух, высунуться и кричать на весь мир: "У нас нет рельсов!".
Никите Сергеевичу фольклор отвел образ мечтателя-энтузиаста, предлагавшего построить из подручных средств дирижабль и улететь на нем в светлое будущее.
В Хрущеве раздражали постоянная похвальба и несбыточные посулы. Возник драматический разрыв между ожиданиями и реальностью.
Кинорежиссер Михаил Ромм объяснял непредсказуемые решения, многословие и выходки Хрущева избавлением от пережитого им при Сталине многолетнего давящего страха.
"В какой-то момент отказали у него все тормоза, все решительно. Такая у него свобода наступила, такое отсутствие каких бы то ни было стеснений, что, очевидно, это состояние стало опасным - опасным для всего человечества, вероятно, уж больно свободен был Хрущев", - писал Ромм.
Политики везде одинаковы: они обещают построить мост там, где и реки-то нет Никита Хрущев
Консерваторы были недовольны демократизацией, либеральная интеллигенция и молодежь - ее непоследовательностью, номенклатура - обременительными бюрократическими новациями и рассуждениями про общественное самоуправление и грядущее отмирание государства, военные - сокращением армии, рабочие - продовольственными трудностями, колхозники - разгромом личных подсобных хозяйств.
В Новочеркасске взбунтовались простые люди. Слушатели Высшей партийной школы на встрече со вторым секретарем ЦК Фролом Козловым открыто потребовали начать применение принципа сменяемости кадров с Хрущева. Среди офицеров-десантников КГБ зафиксировал разговоры о том, что надо во время учений разбросать с самолетов письма протеста.
Страна устала от лидера.
События 13-14 октября 1964 года формально укладывались в рамки Устава КПСС, но фактически имели все признаки дворцового переворота.
Хрущев - жесткий, красноречивый, полемичный представитель системы, которая его воспитала и в которую он полностью верит Джон Кеннеди
Классическое определение из словаря Владимира Даля: "заговор - тайное согласие многих действовать против власти; крамола, приготовление к мятежу" подразумевает скрытность и минимум следов.
До конца не выяснено, кто играл ключевую роль: "старые" члены руководства (Брежнев, Подгорный, Суслов) или "молодежь" (Шелепин, Семичастный, Полянский).
Бывший председатель Совета Министров РСФСР Геннадий Воронов в воспоминаниях утверждал, что "все это готовилось примерно год", и "нити вели в Завидово, где Брежнев обычно охотился".
"Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии "плюсы" (кто готов поддержать его в борьбе против Хрущева) и "минусы". Каждого индивидуально обрабатывали", - писал он.
"По своему второстепенному положению в партийной иерархии Шелепин и Семичастный не имели возможности возглавить оппозицию", - утверждает доктор исторических наук Андрей Артизов.
Бывший руководитель Архивного управления при президенте России Рудольф Пихоя, напротив, полагает, что "истинным координатором и центральной фигурой акции по снятию Хрущева был Шелепин", другое дело, что "молодые" проиграли уже в первые часы реализации заговора".
Хрущев, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный [...] Нет, он не дурак. Он отразил настроение подавляющего большинства Вячеслав Молотов
В подтверждение этой позиции историк ссылается на то обстоятельство, что Брежнев и Подгорный накануне решающих событий находились в Берлине и Кишиневе, где отмечались 15-летие ГДР и 40-летие Молдавской ССР, и прилетели в Москву лишь 11-го и 12 октября по вызову председателя КГБ Владимира Семичастного.
По словам бывшего первого секретаря Московского горкома КПСС Николая Егорычева, Семичастный якобы фактически угрожал Брежневу: "Если вы не приедете, то пленум состоится без вас. Отсюда делайте выводы".
Известно, что ключевые фигуры комплота на протяжении нескольких месяцев с большей или меньшей степенью откровенности обсуждали свои планы с членами ЦК, прежде всего, первыми секретарями крупных обкомов.
Любой мог сообщить Хрущеву, и всему конец. Но организаторы шли на риск, понимая, что не учитывать мнение элиты нельзя, по крайней мере, с ее ведущими представителями вопрос необходимо "провентилировать".
Известно, что важную роль в зондировании играли партийный босс Украины Петр Шелест и председатель президиума Верховного Совета РСФСР Николай Игнатов.
Шелест оказался единственным, кто оставил хоть какие-то письменные следы. Его рабочая тетрадь за лето и начало осени 1964 года содержит ряд однотипных записей: дата - фамилия - "поговорили о деле".
К Сталину отец возвращался постоянно, он, казалось, был отравлен Сталиным, старался вытравить его из себя, и не мог Сергей Хрущев
"Брежнев и Подгорный вели беседы с секретарями ЦК союзных республик и других крупнейших организаций, вплоть до горкомов. Был разговор с [министром обороны] Малиновским, [вице-премьером] Косыгиным. Говорили и со мной. Я дал согласие", - скромно описывал свою роль Шелепин.
Неизвестно, когда именно глухое ворчание переросло в решение действовать.
На совещаниях руководства в июле-сентябре Хрущев пренебрежительно отзывался о Брежневе, Косыгине и Полянском и намекал на крупные кадровые перестановки в недалеком будущем.
По утверждению Шелепина, "последним толчком" послужило намерение Хрущева устроить очередную кардинальную реорганизацию аграрного сектора.
Ряд исследователей видят иную причину: в конце сентября охранник Игнатова Василий Галюков встретился с сыном Хрущева Сергеем и сообщил ему о заговоре.
Дальнейшее поведение Хрущева трудно поддается объяснению: 29 сентября он отправился в отпуск в Пицунду и лишь поручил своему ближайшему соратнику Анастасу Микояну поговорить с Галюковым.
3 октября Микоян прилетел на Кавказ и подтвердил информацию. Однако и после этого Никита Сергеевич продолжил купаться и загорать, читал материалы к пленуму ЦК по сельскому хозяйству и принимал японских парламентариев.
Он, не откажешь, обладал сокрушающим напором и мужицким неуступчивым упрямством. Его борьба со Сталиным - доказательство тому. Уже мертвый и развенчанный вождь всех народов отчаянно сопротивлялся. Однако Хрущев выкинул Сталина из Мавзолея, выкорчевал по стране его памятники, стер его имя с географических карт, не испугался миллионного ропота поклонников. Попробуйте отказать этому человеку в характере! Владимир Тендряков, писатель
11 октября Хрущев сделал худшее, что можно было совершить в сложившихся обстоятельствах: позвонил оставшемуся "на хозяйстве" в Москве Полянскому, заявил, что знает об интригах против него, скоро вернется и покажет всем кузькину мать. В тот же день Семичастный вызвал в столицу Брежнева и Подгорного, а 13 октября сообщил Хрущеву, что товарищи ждут его на экстренном пленуме ЦК.
Хрущев возмутился, что кто-то созывает пленум в его отсутствие. Семичастный ответил, что самолет уже в воздухе.
Впоследствии экс-глава КГБ говорил, будто бы Шелест передал ему просьбу Брежнева устроить Хрущеву авиакатастрофу, однако следует учитывать, что он был впоследствии обижен Брежневым, так что это утверждение нужно, как говорится, делить на два.
Заседание Президиума ЦК открылось около половины четвертого и продолжилось на следующий день. Стенограммы не велось, имеется лишь рабочая запись, сделанная заведующим Общим отделом ЦК Владимиром Малиным.
В президентском архиве, куда в 1991 году были переданы материалы Особой папки политбюро, хранится 70-страничный документ, авторство которого приписывается Полянскому. Он содержит обстоятельный анализ всей внутренней и внешней политики Хрущева, представленной как цепь сплошных ошибок.
Никаким заговором Пленум не был, соблюдены все уставные нормы. Члены ЦК впервые в советской истории партии смело, в соответствии с убеждениями, пошли на смещение лидера Николай Месяцев, крупный партаппаратчик, член "группы Шелепина"
Однако на заседании "доклад Полянского" не оглашался, и Брежнев и Суслов, судя по их выступлениям, с ним не были знакомы.
Поскольку доклад поступил в Общий отдел ЦК лишь 21 октября, некоторые исследователи полагают, что он вообще был составлен задним числом.
Правда, Семичастный утверждал, что документ готовился загодя и тайно перепечатывался на дому "двумя старыми машинистками КГБ". Его слова косвенно подтверждаются тем, что экземпляр, хранящийся в Архиве президента, оформлен грамотно и красиво, но на допотопной машинке с апострофом вместо твердого знака.
Судя по записям Малина, представители "старой гвардии", сразу взявшие дискуссию в свои руки, постарались уйти от критической оценки ситуации в стране, сведя все к особенностям характера и стиля работы лидера.
Тон задал председательствовавший Брежнев, предложив высказаться "о положении, сложившемся в ЦК из-за непартийного обращения Н.С.Хрущева с коллегами".
Хрущев тут же попросил слова, заявил, что "прежде не замечал, и не ожидал такой негативной реакции", признал, что "допускал раздражительность" и выразил желание работать дальше, "насколько хватит сил".
Когда он обратился к присутствовавшим: "друзья-единомышленники", Воронов перебил: "У вас здесь нет друзей!". Микоян поправил: "Мы все здесь друзья Никиты Сергеевича".
На следующее утро в метро меня поразил вид людей: вчера они были спокойными, а тут стали испуганными и подавленными. На лицах всех - печать неуверенности и озабоченности, как при Сталине. Кого они боятся? Ведь не Брежнева с Косыгиным, которых никто не знает. Было ясно: людей, еще вчера мало боявшихся говорливого толстяка с его прихотями и клоунадами, пугала сегодня мрачная анонимная сила, легко с ним разделавшаяся, сила, от которой они не ожидают ничего хорошего Михаил Восленский, историк
Основной докладчик, Суслов, говорил в основном об обидах номенклатуры: "в Президиуме ненормальная обстановка, практически невозможно высказать иное мнение, оскорбительно относитесь к работникам, все положительное приписывается Хрущеву, недостатки - обкомам".
Остальные высказывались в том же духе: "реорганизации - только и сидим на этом", "запрещаете ездить по областям", "роль членов Президиума ЦК принижена", "заболели манией величия", "стал груб".
О ситуации в экономике и Карибском кризисе упомянул только Шелепин.
Слова: "уйти вам со всех постов в отставку" первым произнес Полянский. Члены Президиума один за другим начали призывать "удовлетворить просьбу", хотя Хрущев еще ни о чем не просил.
Микоян предложил "дать Никите Сергеевичу возможность исправить ошибки", но дальше перечить большинству не стал: "Говорил, что думал, согласен с предложениями".
Хрущев сдался: "С вами бороться не могу. Не прошу милости - вопрос решен. Теперь придется вам заниматься".
Брежнев предложил на пост главы партии Подгорного, тот отказался в пользу Брежнева.
На самом деле, члены Центрального Комитета уже сидели в Екатерининском зале Кремля, ожидая окончания заседания Президиума.
После выступления Суслова из зала раздались выкрики: "Прений не открывать!". Проголосовали единогласно, и завершили историческое событие под возгласы: "Да здравствует наша могучая ленинская партия!".
Советским гражданам объявили о смене власти лишь вечером 16 октября. Лидеров социалистических стран проинформировал по телефону лично Брежнев. Мир узнал о случившемся от "журналиста специального назначения" Виктора Луи - советского гражданина, жившего в Москве, но сотрудничавшего исключительно с западной прессой.
Вот умру я, и положат мои деяния на весы. На одну чашу злое, на другую - доброе, и, я надеюсь, доброе перевесит Никита Хрущев
"Закрытых писем" для коммунистов не появилось. В директиве советским послам говорилось о преемственности курса и особо подчеркивалось, что "т. Хрущев продолжает оставаться членом КПСС".
Бывшему лидеру назначили пенсию в 500 рублей в месяц и фактически изолировали на подмосковной госдаче, где он жил до своей смерти 11 сентября 1971 года.
Хрущев работал в саду и надиктовал на магнитофон около 300 часов воспоминаний.
На заседании Президиума ЦК 14 октября 1964 года он сказал бывшим соратникам, что возможность сместить лидера без крови и есть главное достижение его жизни: "Радуюсь - наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете г…м, а я не могу возразить".
В октябре 1964 г. Хрущев был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущев так и не оправился от поражений конца 1962 - первой половины 1963 г.: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Казалось, формально его власть оставалась такой же полной, но в последний год его правление было совершенно неэффективным. Невозможно назвать ни одного дела, оставившего бы заметный след в обществе. Нельзя сказать, что внезапно исчезла его способность проявлять инициативу, но она оказалась более, чем когда-либо, противоречивой и слабой. Формально на все его действия реагировали с должной почтительностью, но их молча и упорно саботировали как в центре, так и на периферии. Его популярность резко упала во всех слоях общества. Критика и недовольство им широко распространялись, естественно, не в печати, но во все более широких общественных и частных кругах.
Самые разные обвинения составили толстое досье, которое было ему предъявлено в момент сведения счетов. Обвинения касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства, который считали слишком авторитарным. Ему инкриминировали многое, начиная с предложений урегулировать немецкий вопрос путем прямого сближения с боннским правительством и до конфликтов с Академией наук из-за выборов новых членов. Эти события, слухи о которых позднее широко распространились, может быть, и помогают воссоздать обстановку, в которой стало возможным его смещение, но все равно не разъясняют тех обстоятельств, которые заставили его коллег по Президиуму ЦК действовать совместно, чтобы избавиться от него.
Многие исследователи считают решающим обстоятельством планы, которые сам Хрущев подготовил для нового Пленума ЦК, намеченного на ноябрь 1964 г.. Об этих планах мы знаем очень мало - Хрущев не успел изложить их. Известна только часть, касающаяся новой реорганизации сельского хозяйства, так как он говорил о ней публично. Мы не знаем, думал ли он, как подозревали, о более значительном изменении соотношения сил в верхах партии, чтобы преодолеть возобновившееся сопротивление своей политике и /525/ необоснованной попытке завоевать большую личную власть. Действительно, когда летом Хрущев выступил с серией речей, подготавливая ноябрьский Пленум ЦК, другие руководители стали создавать пустоту вокруг него. Это почувствовал во время своей последней поездки Пальмиро Тольятти, который, хотя он и поехал в Москву по настойчивому приглашению именно затем, чтобы встретиться с Хрущевым, не сумел даже увидеть его.
Внешне смещение Хрущева проходило почти так же, как и безуспешная попытка его смещения, предпринятая Булганиным, Молотовым и Маленковым в 1957 г., но внутренние различия были глубокими. Похожим был и характер операции, решенной и осуществленной в основном внутри Президиума ЦК. Однако на этот раз противники Хрущева сумели воспользоваться положениями Устава партии. Они тайно решили созвать ЦК. Основным автором операции, насколько можно судить сейчас, был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущева. Обращение к ЦК потребовало предварительных консультаций если не со всеми его членами, как утверждали, то по крайней мере с большинством из них. Тот факт, что Хрущев не узнал об этом, свидетельствует о большой шаткости его политического положения.
Первый секретарь ЦК КПСС отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. Президиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября (по другим источникам - 11-го), чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущева вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в столицу на военном самолете, привезли прямо в зал, где еще заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении освободить его от основных постов. Как и в 1957 г., в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных ролях. Однако отказ Хрущева подчиниться приговору вынудил его коллег к жесткости. Только ночью его заставили подписать заявление об отставке.
14-го в Москве был созван Пленум Центрального Комитета, заслушавший доклад Суслова. Практически обсуждения не было, и заседание длилось лишь несколько часов. Обе должности, совмещаемые Хрущевым с 1958 г. (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы наместникам Хрущева в обеих организациях: Брежневу - в Секретариате ЦК КПСС, Косыгину - в правительстве. Эта новость стала известна поздно ночью 15 октября и была опубликована в печати утром 16-го. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшившегося состояния здоровья.
Преемники Хрущева были довольно сдержанны, давая объяснения как внутри страны, так и иностранным гостям, которые получили только официальную версию, дополненную обещанием не менять /526/ политического курса. Это были в основном представители других компартий, озабоченные тем, что это решение может означать также критику и пересмотр антисталинских действий Хрущева. Членам КПСС была направлена более подробная информация, в которой довольно критически оценивалась недавняя деятельность Хрущева. Однако и они не имели права на исчерпывающий анализ подлинных причин кризиса. Если Хрущев в свое время не скрывал подробностей крупных политических столкновений, сопровождавших его путь к власти, то его преемники предпочли хранить в тайне то, что привело их к высшим государственным постам. Несмотря на то, что Суслов выступил в главной роли, его положение в руководстве партии не изменилось - он остался главным идеологом, которым был уже давно.
Одному видному посетителю из Азии, который спрашивал, почему не было открытого и подробного анализа правления Хрущева, было сказано, что страна не выдержит еще одного XX съезда. Это объяснение кажется по меньшей мере неполным. Действительно, уже в отношении Сталина было трудно отделить его личную ответственность и за хорошее, и за плохое от ответственности его близких сотрудников, включая и самого Хрущева. Было бы еще труднее объяснить смещение Первого секретаря, потому что все остальные советские лидеры публично поддерживали и одобряли основные его решения, причем его политика была такой, что у них не было теперь смягчающих обстоятельств в виде методов, которыми Сталин расправлялся со своими критиками. Однако поведение новых руководителей обусловливалось и иными, менее эгоистическими мотивами.
Политика Хрущева, которую характеризовали как чрезмерно «субъективистскую», то есть обусловленную только личной волей, не была слишком «субъективной», как бы ее ни изображали и как бы ни заставляли в это поверить. Наиболее явное доказательство касается отношений с Китаем. Пекин воспринял падение Хрущева, которого китайцы теперь называли «клоуном на современной политической арене», с нотками триумфа. Это, заявляла официальная пресса, «прекрасное дело», которое китайцы «давно предвидели». Чжоу Эньлай спустя несколько недель прибыл в Москву, чтобы выяснить намерения новых руководителей. Однако обе стороны довольно быстро убедились, что их позиции так же далеки, как и раньше. Возможно, некоторые иллюзии по этому поводу имелись и в Москве, и в Пекине. Может быть, и правда, что Чжоу Эньлай получил предложение от одного советского лидера: мы сейчас избавились от Хрущева, теперь вы избавитесь от Мао, и все станет значительно легче. Ход событий доказывает, что дело было не в личностях: глубинные причины конфликта остались теми же. Каждый был убежден, что другой должен изменить политику.
То же можно сказать и о многих других сторонах советской внутренней и внешней политики. Когда мы пытаемся добраться до главных причин падения Хрущева, то мы должны обратиться не только /527/ к объяснениям, которые время от времени дают основные действующие лица, но и к главным изменениям, произведенным его преемниками. Знаменитый ноябрьский Пленум 1964 г. действительно состоялся, но он занимался не теми проектами, которые запланировал Хрущев. Напротив, Пленум без шума ликвидировал за один день хрущевскую реформу, затронувшую основную структуру Советского государства - разделение партии на аграрную и промышленную части, - и вернул ее к единой организации. Раздвоение партии было главной причиной, вызвавшей тайную оппозицию против Хрущева в руководящих кругах страны, именно в тех кругах, на которые он больше всего рассчитывал. Постепенно были ликвидированы и другие поздние реформы Хрущева, но не сразу и после более или менее длительных размышлений. Некоторые сошли на нет еще до того, как их отменили юридически, например уставные нормы, предусматривающие обязательное обновление руководящих органов и запрет избирать одного человека на один и тот же пост больше, чем на два-три срока. Другие реформы были аннулированы позже: совнархозы ликвидировали в сентябре 1965 г., и руководство экономикой было снова передано министерствам, но была проведена реформа управления, которую представил и поддержал Косыгин. В целом через эти изменения прокладывала себе путь новая линия: постепенно были ликвидированы зачаточные элементы политического плюрализма, которые развивались в период возобновления антисталинского наступления.
С каждым днем имя Хрущева исчезало из советской общественной жизни, осужденное на политическую смерть. Его редчайшие появления в обществе отмечались только иностранными корреспондентами. Почему так строго сохранялась эта тишина? Боялись возвращения его популярности? Рассказывают, что сам Брежнев был удивлен, когда глава органов государственной безопасности Семичастный рассказал ему, что в стране не было ни одного выступления в защиту Хрущева после его смещения. Это не помешало новым руководителям принять многочисленные меры предосторожности, когда в 1971 г. он умер, и в Москве проходили его похороны. Его преемники оказались весьма чувствительными к любому сравнению с Хрущевым, которое могло бы оказаться в его пользу. Повторим еще раз: не было ни одного течения в СССР, которое бы поддерживало бывшего Первого секретаря, никого, кто бы вспоминал о нем с ностальгией. Итак, причина была более глубокой: Хрущев представлял в истории СССР диалектический момент - он подорвал официальный монолитизм, обострив антагонизм между разными политическими линиями.
Он занимает в развитии СССР совсем не второстепенное место, как можно было бы подумать из-за того забвения, в котором оказалось /528/ его имя. Наша задача здесь - попытаться подвести итог его деятельности. И не только потому, что целое десятилетие эта фигура доминировала на политической сцене. Впрочем, 10 лет - это мало по сравнению с 30-летним правлением Сталина. Однако за это десятилетие в советском обществе произошло нечто серьезное.
Во время 30-летнего правления Сталина в СССР не прекращалось чрезвычайное положение. Ни одна страна не может долго выдержать состояние такой напряженности. Правление Хрущева также не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Это были годы, когда общество переживало потрясения, ощущало потребность в обновлении чисто конвульсивно; не всегда это было понятно широким народным массам. Однако эти беспокойные события способствовали сложному переходу от непрерывного чрезвычайного положения к нормальному. Советский Союз впервые пытался привести себя в порядок. Хрущев оставил преемникам длинный список нерешенных проблем. Вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность за то, что они не решены. Многие из них не были заметны или не проявлялись в чрезвычайных условиях. Когда эти условия исчезли, проблемы вышли на свет как неизбежные вопросы развития общества, начавшего мирную эволюцию, управляемого не по законам бесконечного чрезвычайного положения, а согласно нормам стабильности.
Успех перехода не был оплачен. Сталинское правление характеризовалось превосходством только одной личности, и исчезновения героя могло быть достаточно для фатального кризиса. К этому добавились тяжелые внешне- и внутриполитические условия, в которых Сталин оставил страну. Был некоторый резон в расчетах тех, кто за рубежом предсказывал возможный распад советской системы. Кризис был преодолен, однако не без потерь, и самой тяжелой был разлад с Китаем. Однако может ли один Хрущев быть виноват в этом?
В СССР переход был осуществлен не ценой новых расколов и новых жертв, а путем восстановления утраченной или подавленной энергии, которой страна не могла больше пренебрегать, если не хотела парализовать собственное развитие. Понятно, насколько горд был Хрущев, что руководил всей этой операцией; он даже неоднократно позволял себе иронизировать над сомнениями Сталина в способностях своих наследников. Успех этого предприятия зарядил Хрущева особым оптимизмом, который привел к недооценке проблем, накопившихся за эти годы. Отсюда и лихорадка последующих планов, оставшихся на бумаге, планов, которые вызвали немало сарказма со стороны критиков.
Таким образом, в личности Хрущева отразились гораздо более глубокие тенденции. Осуществляя первые реформы, быстро придя к власти и победив своих прямых противников, он действовал как представитель той особой коммунистической партии, которая исторически сложилась в СССР. Он представлял в первую очередь ее руководящий аппарат в центре и на периферии, был Первым секретарем /529/ организации, которая опиралась на всех первых секретарей сверху донизу, на любом уровне партийной структуры. Эти секретари не могли больше мириться со сталинскими методами руководства, которые мешали им выполнять свои функции. Они не могли больше работать под угрозой непрерывных кровавых чисток, под надзором очень мощной бесконтрольной полиции, не могли осуществлять политику, которая, как, например, в сельском хозяйстве, вела в тупик. В первой фазе своего правления Хрущев был выразителем настроений руководящего слоя советского общества, укрепляя его власть. Он выражал не только жалобы руководителей - его реформы соответствовали распространенным настроениям в стране, которая чувствовала, что завоевала право более спокойно жить и дышать.
Однако Хрущев на этом не остановился. Стремясь форсировано решить многочисленные проблемы советского общества, он задумал более радикальные планы, которые привели его к конфликту с той же верхушкой партии и руководящим аппаратом общества в целом, Противоречие возникло из-за «секретного доклада», именно из-за его иконоборческого содержания, которое касалось не только личности Сталина. С этого момента началось его столкновение с носителями государственной идеологии. Столкновение было сначала не настолько ожесточенным, чтобы помешать ему победить оппозицию в первые годы правления. Затем оно обострилось до непримиримости, когда его предложения стали угрожать более глубинным структурам Советского государства. Хрущев попытался решить эту проблему смещением людей на различных уровнях и обостренной полемикой с иерархией. Однако у него так и не хватило сил выиграть. В конце концов именно иерархия избавилась от него. Правда, операция была проведена узким кругом людей, которых вынудили действовать конъюнктурные причины. Однако они в свою очередь выражали чувства, распространенные в аппарате партии и государства.
Имя Хрущева связано в первую очередь с XX съездом. Он бросил вызов Сталину и пересмотрел его наследие; под этим углом следует прежде всего оценивать его деятельность. Его нововведений было много, и наиболее заметные из них оставили глубокий след в советском обществе. Нельзя сказать, что введенные им изменения не были существенными. И все же, подводя итоги, надо отметить, что Хрущев независимо от своих намерений скорее укрепил сталинскую систему, чем по-настоящему реформировал ее. Он изменил не только то, что было в ней самого угнетающего, но прежде всего то, что обусловливало ее кризис и могло задушить ее еще при жизни Сталина. Основная часть сталинизма, наиболее жизнеспособная, напротив, осталась неизменной.
В политических дебатах термин «сталинизм», если он был принят, охватывал различные аспекты сталинской деятельности. Исторически /530/ это понятие включает определенную политику, некоторые методы правления и систему довольно последовательных взглядов. Политика - это индустриализация, осуществляемая быстрыми темпами, при помощи механизма накопления, созданного за счет крестьян и тяжелых жертв всего или почти всего населения. Эта политика, связанная с самой суровой начальной стадией промышленного развития, была существенно выправлена в хрущевский период, хотя отдельные аспекты старой системы сохранились и поныне, что обусловлено как военными потребностями, так и давлением отраслей экономики, для которых она была самой выгодной.
Сталинские методы правления нашли свое суровое выражение в жестоком массовом подавлении сопротивления, которое эта политика и ее общие концепции встречали у населения, партии, в самых революционных слоях Советского Союза. После войны репрессии стали настолько обычным делом, что применялись для решения любой политической проблемы. В хрущевский период именно в этой области были осуществлены самые глубокие перемены. Эти методы были не только отвергнуты, но и публично осуждены, чтобы сделать практически невозможным их восстановление. Политическая полиция не исчезла, от репрессий отказались не полностью, но сфера их действий была, с одной стороны, резко сужена, с другой - введена в русло законности. Это была хоть и не бесспорная, но все же легальность, подчиненная контролю партийных органов. Эти значительные сами по себе изменения позволили все же сохранить почти нетронутым основное ядро сталинских концепций.
Полувековой экскурс в советскую историю показал, какую форму приняли эти концепции. Стоит напомнить их и синтезировать в том виде, в каком они пережили не только своих создателей, но и самые яростные атаки на двух съездах советских коммунистов. Социализм характеризуется огосударствлением средств производства, всей экономической и социальной жизни. В этом смысле он уже построен в СССР в середине 30-х гг. Не полностью огосударствленные формы экономики рассматриваются как переходные, предназначенные стать государственной собственностью в будущем, или как нелегальные аномалии. С этой точки зрения общество остается «монолитным» в том смысле, что противоречия в нем не могут быть антагонистическими. При последовательном развитии сталинской мысли его государство рассматривается как «всенародное». Оно в свою очередь «морально-политически едино», независимо от существующих внутри него национальных и социальных различий. Следовательно, в этом обществе не может быть политического плюрализма. Его руководящие силы существуют для народа и находятся на службе народа, «не имеют других интересов, кроме интересов народа». Проявление несогласия, по определению, есть нечто «чуждое» народу.
Общество организовано в сильное государство, сильное в классическом смысле, причем не последнюю роль играют репрессивный аппарат и армия. Его ведущий структурный орган, его основное /531/ ядро - это партия, которая играет «руководящую роль» на всех уровнях не по вручаемому каждый раз страной мандату, а по завоеванному праву, сейчас - по конституционному предписанию. Следовательно, сама партия - государственный институт. Она руководит всеми другими государственными или общественными организациями, которые всегда выступают в роли ее «приводных ремней». Это было справедливо названо «руководством партии». Партию следует понимать как орден военно-идеологического типа, организацию «лучших людей», со своей жесткой иерархией, доктриной, дисциплиной, традициями, определенной степенью секретности при обсуждениях, хотя и меньшей по сравнению со сталинскими годами, и, следовательно, с ограниченным правом доступа к информации, расширяющимся по мере перехода от низших ступеней к высшим.
Партия вооружена своей идеологией, доктриной, которая уже не считается, как вначале, лишь средством анализа общества и ориентации при политическом выборе, а рассматривается как суть истины, которая может быть изменена под воздействием практики, но от которой нельзя «отклоняться», пока она остается в силе. К ней государство не только не нейтрально, но и, само являясь идеологическим, допускает и защищает только партийную идеологию - его официальную идеологию. Эта идеология имеет своих толкователей, стражей, распространителей. Она долго и мучительно формировалась, потому что ее источник - марксизм - означает совсем другое: научное исследование общественных процессов и планирование на этой основе преобразования общества. Отсюда непрерывный источник конфликтов и споров. Однако именно потому, что так велико расстояние от исходного пункта до конечного, было бы неверно игнорировать тот вклад, который внес Сталин приспособлением, упрощением и интерпретацией идей Маркса и Ленина и своими собственными концепциями. Важно то, что именно этим вызвано ее превращение в официальную идеологию Советского государства. Сталин также привнес в идеологию сильный националистический и патриотический акцент, который в ней противопоставлен первоначальному духу интернационализма и образует одну из основных ее особенностей.
Вся эта часть сталинского наследия сохраняется и действует в советском обществе. Предлагал ли Хрущев затронуть ее? Пока невозможно дать исчерпывающий ответ, основываясь лишь на его многочисленных публичных и частных высказываниях. О том, что он мог бы расколоть ядро сталинизма, свидетельствуют лишь трагические обвинения XX съезда и неудавшиеся попытки реформы 1962 г. Однако и сейчас не удается увидеть целостно будущее советское общества, способного достаточно активно сопротивляться всем сталинским концепциям и мобилизовать в свою поддержку энергию общественного мнения.
Несмотря на все искажения, сталинизм имел глубокие корни в СССР. Преодолеть и устранить его - весьма нелегкая политические задача. Чтобы выполнить ее, требуется широкая коалиция общественных /532/ сил, активная поддержка широких масс, в первую очередь рабочих и всех трудящихся. Для этого им потребовалось бы более самостоятельная организация, какой не было с 20-х гг.; она так и не была создана. Однако и этого недостаточно. В этих действиях народные массы должны видеть как залог улучшения условий жизни, так и гарантию защиты и развития национальных, социальных и экономических завоеваний, достигнутых потом и кровью. Несмотря на сильную тенденцию к обновлению и известное улучшение внутреннего положения, хрущевское десятилетие (и не по вине одного Хрущева) так и не смогло добиться удовлетворения всего комплекса потребностей. Оно завершилось при относительном равнодушии масс.
Ограниченная этими рамками деятельность Хрущева показала, что возможна, хотя и робкая, альтернатива сталинизму, возникшая из самой советской истории. В этом ее непреходящая ценность. Правление Хрущева сочетало в себе унаследованные сталинские концепции и возродившийся дух оппозиции и сопротивления Сталину, существовавший в прошлом. Они обрели с Хрущевым возможность существовать в советском обществе, свою, хотя и противоречивую, законность. /533/
На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен за волюнтаризм и «по состоянию здоровья». Под волюнтаризмом понимали замену продуманных коллективных решений постановкой задач, за которые ратовал один Хрущев, которые проводились в жизнь исключительно методом административного нажима и часто заведомо были обречены на провал.
Занимая два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства, - Хрущев пытался расставлять на ключевых постах в государстве верных себе людей. Но его спонтанные, часто непродуманные действия во внутренней и во внешней политике раздражали как аппарат, так и простых граждан. Люди устали от постоянных нововведений, которые часто отменяли или заменяли только что принятые решения. Со страхом воспринимались и новые инициативы в реорганизации управления, структуры министерств и ведомств, ведении сельского хозяйства и т.п. Некоторый рост цен в связи с деноминацией рубля вызывал в народе глухой ропот. Колхозники не могли радоваться урезанием их приусадебных участков. Неоднозначно воспринимались его действия во внешней политике, дипломаты считали, что поведение Хрущева может осложнить международное положение Советского Союза. Высшее военное руководство осуждало первого секретаря ЦК за резкое сокращение армии. Творческая интеллигенция считала меры Хрущева в демократизации культурной жизни совершенно недостаточными, тогда как в научных кругах вспоминали угрозу лидера страны разогнать Академию наук, если она не примет в свой состав сторонников Лысенко. Недовольство Хрущевым росло и в регионах, чье руководство желало иметь более предсказуемого высшего лидера страны. Наконец, людям не нравилось, что на смену культа одного человека - , стал появляться культ другого - бывшего некогда в подчинении у первого. На экранах страны появился фильм «Дорогой Никита Сергеевич».
Весной и летом 1964 г. начались тайные переговоры членов советского руководства с целью устранения Хрущева. Во главе команды, выступавшей за снятие лидера стояли Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный и др. С отъездом Хрущева на отдых в Пицунду, секретные консультации активизировались. С юга Хрущев был вызван по телефону на заседание Президиума ЦК якобы для обсуждения аграрных вопросов. 12-13 октября 1964 г. Президиум ЦК потребовал отставки Хрущева. С докладом против первого секретаря выступил Суслов. Хрущев подписал заявление об отказе от всех постов, которое было утверждено 14 октября. Хрущев был снят со всех постов и его политическая карьера закончилась званием «пенсионером союзного значения». Он переселился на дачу в поселке Петрово-Дальнее под Москвой, где иногда работал на участке и надиктовывал на магнитофон свои мемуары. Умер Хрущев через семь лет после своей отставки 11 сентября 1971 года.
Первым секретарем ЦК партии был избран Л.И. Брежнев, председателем Совета министров - А.Н. Косыгин. Председателем Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян, но затем его сменил Н.В. Подгорный. Приход Брежнева к власти означал прекращение хрущевских новаций.
СССР при Хрущеве: некоторые личные впечатления бывшего британского посла в Москве сэра Ф. Робертса, изложенные в беседе с членами Ассоциации Великобритания - СССР в мае 1986 г. (слова Ф. Робертса отражают, конечно, точку зрения западного дипломата, смотревшего на СССР как на противника в годы холодной войны).
«Хрущев был очень общительным человеком, любил устраивать приемы, посещать их, всегда был готов уделить время нам, западным послам. Во время большого приема в Кремле мне сказали, что он только что произнес оскорбительную речь о Великобритании, и я был намерен держаться с ним очень холодно. Но он подошел прямо ко мне и сказал, чтобы я не сердился на него, что в его характере так вспыхивать, и продолжал демонстрировать на публике наши дружественные отношения...
Советские люди никогда не доверяли Хрущеву в должной мере. Он возвратил многие миллионы из сталинских концлагерей, устранил в значительной степени угрозу произвольных арестов и улучшил условия жизни советских людей. Он осуществлял руководство великими достижениями Советского Союза в области космических исследований, начиная со спутника и полета Гагарина, которые, по крайней мере временно, позволили русским обойти американцев и вселили в него надежду, что Советский Союз может догнать США и в других областях. Он также превратил Советский Союз в мировую державу, игравшую главную роль в третьем мире. В отличие от Сталина, он с удовольствием посещал такие страны, как Индия, Индонезия и Египет, так же как и США и западноевропейские страны. Не претендуя, подобно Сталину, на теоретическое превосходство над Лениным, он осознавал последствия появления ядерной мощи и отказался от старой догмы о неизбежности войны с капиталистическими странами в пользу «мирного сосуществования».
К сожалению, это убеждение не помешало ему пуститься в такие провокационные и рискованные предприятия, как попытка изменения статуса Берлина, а также Карибский кризис... Его политика в области сельского хозяйства, в основу которой легло производство зерна и освоение целинных земель в Казахстане, также не увенчалась успехом. В результате всего этого сподвижники Хрущева избавились от такого непредсказуемого и поэтому опасного руководителя в 1964 г...
[Хрущеву] не хватало жесткости Сталина и элементарной осмотрительности. Все его усилия, направленные на улучшение жизни советских людей, не завоевали их всеобщего уважения. Ему пришлось слишком часто идти на попятный после рискованных предприятий, а, обычно, искусного ведения их было не достаточно, чтобы успокоить своих коллег...»
«В отличие от Сталина или Хрущева Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата.
…В житейском плане он был добрый человек, по-моему. В политическом - вряд ли… Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом...»
Журналист, сотрудник аппарата ЦК КПСС в 1963-1972 гг. А.Е. Бовин о Л.И. Брежневе
«Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа?
Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления - продовольствие, одежду, обувь и т.д., а также услуги, - находятся в загоне.
Не пора ли внести коррективы в наши планы? - спрашивали мы.
Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов… Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить…
Мне не приходилось наблюдать, чтобы Брежнев глубоко осознавал недостатки и серьезные провалы в экономике страны. …Он не отдавал себе в этом полного отчета. Принимал на веру заявления работников, непосредственно отвечавших за то или иное направление…»
Министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг. А.А. Громыко о Л.И. Брежневе
В октябре 1964 г.Хрущёв был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущёв так и не оправился от поражений конца 1962 первой половины 1963 годов: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Формально, в этот период, все его действия воспринимались с должной почтительностью, но молча и упорно саботировались как в центре, так и на периферии. Популярность Хрущёва во всех слоях общества резко упала.
Обвинения, которые предъявили Хрущёву, касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства,который считали слишком авторитарным. Основным автором операции был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущёва.
Н.С.Хрущёв отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. резидиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября, чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущёва вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в Москву на военном самолете, привезли прямо в зал, где ещё заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении осводить его от основных постов. Как и в 1957 году, в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных постах. Однако отказ Н.С.Хрущёва подчиниться приговору вынудил Президиум заставить его подписать заявление об отставке.
14 октября в Москве был созван Пленум ЦК, заслушавший доклад Суслова. Обсуждения практически не было, и заседание длилось лишь несколько часов. Обе должности, совмещенные Н.С.Хрущёвым с 1958 года (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы: Брежневу Л.И. Первого секретаря ЦК КПСС, Косыгину Председателя Совета Министров СССР. Эта новость стала известна из печати 16 октября 1964 года. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшевшегося состояния здоровья. Преемники Н.С.Хрущёва дали обещание не менять политического курса, что было очень важно для других компартий. Суслов оставался по-прежнему главным идеологом, которым был уже давно. Снятие Н.С.Хрущёва с большой радостью встретили китайские руководители. Они попытались наладить контакты с новым руководством, однако это им не удалось.
Ноябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 года первым делом ликвидировал хрущевскую реформу, разделявшую партию на аграрную и промышленную части (это была главная причина смещения Н.С.Хрущёва). Были ликвидированы и другие реформы Н.С.Хрущёва. Совнархозы снова были заменены Министерствами. Постепенно были ликвидированы зачатки политического плюрализма.
Сам факт подобного перехода власти от одного политического лидера к другому был для советской истории беспрецедентным. Впервые власть в стране перешла из одних рук в другие не после смерти предыдущего лидера, а формально легитимным, с точки зрения советских политических норм, путем: в результате решений Президиума и Пленума ЦК КПСС. Сработал классический закон большой политики, сущность которого заключается в том, что в ситуации утраты доверия к лидеру возникает состояние противодействия, вызова, ведущее в результате к различным проявлениям враждебности, а затем и к его смене. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.С.92
Объективно в борьбе против Н.С.Хрущева объединились разнородные силы. Видимо, в тот период совпали интересы по крайней мере трех политических групп, недовольных действиями Хрущева. Им были раздражены сталинисты, не простившие ему открытую и резкую критику И.В. Сталина, партийный аппарат, уставший от бесконечной череды нововведений в управлении партией и страной, и сторонники более радикальных, продуманных и глубоких реформ в обществе, видящие колебания и ограниченность хрущевских социальных преобразований.
И все же главной силой, осуществившей смещение Н.С. Хрущева со всех партийных и государственных постов, стала партийная номенклатура. “Дворцовый переворот”, - так охарактеризовал октябрьские события 1964 года академик Г.А. Арбатов. “Закономерным уходом” назвал отставку Н.С.Хрущева непосредственный участник тех событий первый секретарь ЦК ВЛКСМ С.П. Павлов. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. С.72
Механизм организации заговора против Н.С. Хрущева был достаточно сложным. По свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК Г.И. Воронова, отставка готовилась примерно в течение года. Историк Р. Медведев приводит любопытное свидетельство о том, что более детально вопрос о снятии Хрущева обсуждался группой членов Президиума и ЦК в сентябре, когда они проводили свой отпуск на юге. Приглашенные первым секретарем Ставропольского крайкома Ф.Д. Кулаковым для охоты в район озера Маныч, эти члены ЦК меньше занимались стрельбой или рыбной ловлей, чем политическими обсуждениями. Там же. С.42
Многие полагали и полагают, что заговор против Н.С.Хрущева спланировал и осуществил второй секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев. Однако это не совсем так. Леонид Ильич всего лишь оказался в нужное время на нужном месте. Именно на нужном месте, потому что пост второго секретаря ЦК позволял ему занять пост Первого. Хоскинг Д. История Советского Союза. М., 1996. С.72 Академик Г.А. Арбатов, допуская, что в групповом, коллективном заговоре Брежнев мог быть одним из трех-четырех главных организаторов, активную роль отводит все же первому секретарю Харьковского обкома партии Н.В. Подгорному. По мнению Р.Медведева, важной фигурой в заговоре против Хрущева мог быть Н.Г.Игнатов, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, у которого с Хрущевым сложились неприязненные отношения. Знал о заговоре и принимал в нем самое деятельное участие М.А. Суслов, возглавлявший идеологический отдел ЦК КПСС. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С39
Почти все мемуаристы кремлевского переворота сходятся во мнении, что душой заговора был А. Н. Шелепин, занимавший пост председателя Комитета партийно-государственного контроля, бывший секретарем ЦК и членом Президиума ЦК. Сам Александр Николаевич в своих воспоминаниях отрицает свою активную роль в подготовке смещения Н.С. Хрущева. Шелепин А.Н.:”История - учитель суровый” // Труд. 1991. 14, 15 марта. Человек крайне честолюбивый, волевой, с юности обученный искусству аппаратных интриг, он, еще в бытность свою первым секретарем ЦК ВЛКСМ, начал сколачивать собственную команду. А.Н. Шелепин сам способствовал выдвижению и продвижению в высшие эшелоны партийной номенклатуры бывших комсомольских работников. К моменту переворота он имел настоящее “теневое правительство”. Так, после ухода с поста Председателя КГБ на пост секретаря ЦК и председателя Комитета партийно-государственного контроля Шелепин добился назначения В.Е. Семичастного на свое место. Именно он и его ведомство обязаны были нейтрализовать личную охрану Хрущева. Во главе МВД РСФСР стоял также бывший комсомольский работник, человек Шелепина, В. Тикунов. Зенькевич Н. Тайны уходящего века.М., 1999. С.136 К той же комсомольской группе принадлежал и Н. Миронов - заведующий отделом административных органов ЦК КПСС, курировавший армию, КГБ, МВД, суд и прокуратуру. Информированные лица утверждали, что в планы смещения Хрущева был посвящены министр обороны СССР Р.Я. Малиновский и начальник Генерального штаба С.С. Бирюзов. Накануне главных событий в заграничные командировки были отправлены близкие к Н.С. Хрущеву редактор газеты “Правда” П. Сатюков и председатель Государственного комитета по телевидению и радиовещанию СССР М.Харламов. Последний был немедленно заменен работником ЦК Н.Н. Месяцевым, руководителем ТАСС был назначен бывший редактор “Комсомольской правды” Д.Горюнов.
Таким образом, группа, подготовившая и осуществившая смещение Н.С. Хрущева, была достаточно многочисленной и имела своих сторонников среди высокопоставленных партийных работников, чиновников государственного аппарата, военных. О серьезных замыслах “заговорщиков” свидетельствовали серьезные кадровые перемещения, осуществленные ими накануне октябрьских событий 1964 года.
Знал ли сам Никита Сергеевич о готовящихся событиях? Если да, то почему не предпринял ничего для того, чтобы предотвратить свою отставку? На этот вопрос наиболее полно отвечает сын Хрущева - Сергей.Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994. Т.2. С.93 По его словам, информация о заговоре начала поступать задолго до рокового дня. Первой о нем летом 1964 года узнала дочь Никиты Сергеевича - Рада, информация о заговоре поступала в ЦК к первому помощнику Н.С. Хрущева Г.Т. Шуйскому, который предусмотрительно ее скрывал, последним о готовящихся событиях узнал сам Сергей. Детали готовящегося заговора ему сообщил бывший начальник охраны Н.Г. Игнатова В.И. Галюков. Он рассказал сыну Хрущева о множестве подозрительных деталей и фактов. Все свидетельствовало о том, что против главы государства готовится заговор. ”Если сложить все эти мелочи вместе, получается подозрительная картина. Недомолвки, намеки, беседы один на один с секретарями обкомов, неожиданная дружба с Шелепиным и Семичастным, частые звонки Брежневу, Подгорному, Кириленко…,”- отмечал Галюков. Сергей рассказал о своей встрече с Галюковым отцу, чуть позже его информация была документально оформлена в присутствии А.И. Микояна. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989.С.75 Хрущева-младшего удивила беспечность, с которой Никита Сергеевич отнесся к полученной информации. Более того, попытки проверить ее достоверность были на редкость неуклюжими: “поговорили с Подгорным, он нас высмеял”, “поговорили с Воробьевым (секретарь Краснодарского крайкома - И.П.), он начисто все отрицал”. По мнению С.Н. Хрущева, главная причина подобной беспечности заключалась в том, что Никита Сергеевич не верил в возможность такого заговора, объединения против него таких разных людей. “Он вел себя так же, как все другие харизматические лидеры, глубоко уверовавшие в свою звезду,” - заключает Ф.М. Бурлацкий. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С.67
После детального знакомства со свидетельствами современников и непосредственных участников октябрьских событий 1964 года невольно возникает вопрос: “Какова роль А.И. Микояна в этих событиях?” Именно ему Н.С. Хрущев поручил “разобраться” с информацией Галюкова, его мнение стало решающим в оценке полученных сведений. Вполне обоснованной, на наш взгляд, представляется точка зрения Ф.М. Бурлацкого по этому вопросу: Микоян использовал сообщение Галюкова в своих целях, точно так же как, Шелепин и Семичастный использовали доверчивость семьи Хрущева. Он не только не передал Никите Сергеевичу протокол беседы, но, вероятно, сообщил о ней в самых общих чертах. После смещения Хрущева А.И. Микоян продолжал занимать высокий пост и ушел только по старости, с почетом и сохранением благ для себя и своей семьи.
12 октября начало свою работу заседание Президиума ЦК КПСС, на котором решался вопрос об отставке Н.С. Хрущева. Оно проходило в закрытом режиме. В его работе участвовало 22 человека. Кроме членов и кандидатов в члены Президиума здесь присутствовали министр иностранных дел А.А.Громыко, министр обороны СССР Р.Я. Малиновский, несколько секретарей обкомов. Все присутствующие на заседании члены ЦК говорили главным образом об ошибках Хрущева. Заседание было тщательно подготовлено: все члены ЦК, кроме А.И. Микояна, выступили против Н.С. Хрущева единым фронтом.
Остановимся на некоторых из этих выступлений. М.А. Суслов, например, говорил о грубом попрании норм коллегиальности руководства; о том, что все хорошее Хрущев приписывал себе, а во всем плохом винил местные органы; говорил и о принижении им роли партии и Президиума ЦК. Д.С. Полянский напомнил о возмутительных случаях показухи, вроде известного “рязанского дела” - аферы впоследствии застрелившегося секретаря обкома партии Ларионова. А.Н. Косыгин обвинил Хрущева в натравливании одних членов Президиума на других, в том, что он подменял решения Президиума ЦК КПСС своими записками, не приглашал членов Совета Обороны на осмотр новой военной техники; Косыгин возмущался некорректным обращением Хрущева с некоторыми руководителями коммунистических партий других стран. Наиболее острыми были выступления Н.В. Подгорного, П.Е. Шелеста, Г.И. Воронова. Последний вел себя очень грубо, в выражениях не стеснялся. По свидетельству родственника А.И. Микояна А. Арзуманяна, именно он заявил Н.С.Хрущеву:”У вас здесь нет друзей!” Эта реплика даже вызвала отповедь Гришина. “Вы не правы,- возразил он, - мы все друзья Никиты Сергеевича” . Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С.59 Особую активность в критике Н.С. Хрущева проявили А.Н. Шелепин и П.Е. Шелест.В своих воспоминаниях А.Н. Шелепин о выступлении на заседании Президиума ЦК рассказывает крайне скупо. Однако сравнительный анализ исторических источников показывает, что акцент в его выступлении был сделан не столько на критику ошибок во внутренней политике Н.С. Хрущева, сколько носил характер личных обвинений в адрес Первого секретаря ЦК и членов его семьи. Завершил прения доклад Л.И.Брежнева, который выразил полное согласие со всеми выступающими и сделал вывод о том, что в стране сложился культ личности Н.С. Хрущева. Последним слово взял сам Н.С. Хрущев. В своем коротком выступлении он сказал: “Вы меня обмазали сегодня г..., а я соглашаюсь с этим. Какой же я культ? Выступать на Пленуме ЦК я не собираюсь. Уходя со сцены, повторяю, что бороться я с вами не собираюсь и обливать вас грязью не буду, ведь мы - единомышленники. Я сейчас переживаю, но и радуюсь: настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность Первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. Сегодняшнее заседание Президиума ЦК - это победа партии”. Шелепин А.Н.:”История - учитель суровый” // Труд. 1991. 14, 15 марта.
Заговорщики могли праздновать победу. Было очевидным - в том числе и для Хрущева,-
что Пленум ЦК КПСС, который в июне 1957 года поддержал его и отверг решение Президиума, на это раз окажется не на его стороне. Все же среди 330 членов и кандидатов в члены ЦК у Хрущева мог оказаться не один десяток сторонников, и обсуждение на Пленуме могло быть также не очень гладким, и члены Президиума ЦК стремились этого избежать. Стремились избежать они и ненужной огласки: уже после первого дня заседания союзник Шелепина Н.Н. Месяцев поздним вечером явился в Комитет по телевидению и радиовещанию и потребовал от вахтера пропустить его в здании, козыряя распоряжением Брежнева о назначении его на пост председателя Комитета. С помощью телохранителей - гэбистов он устранил вахтера со своего пути и задал дежурному только один вопрос: “Где здесь кнопки, которые выключают все радиопередачи на Советский Союз и за рубеж?” Он остался в кабинете на всю ночь, охраняя эти самые кнопки.
Итак, Хрущева сместили и отправили в отставку. Он просто устал, потому и ушел без борьбы. Победить он все равно бы не смог. В 1964 году это было невозможно. “Его не поддерживали ни аппарат, ни армия, ни КГБ - реальные участники спектакля; ни народ, ему отводилось место в зрительном зале, отгороженном от сцены глубокой оркестровой ямой,”- писал С.Н. Хрущев в своей книге об отце. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994. Т.2. С.129
Время Н.С. Хрущева прошло.
