Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет Экономика, право и гуманитарные науки
Кафедра «Специальные правовые дисциплины»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Муниципально-правовая ответственность: а ктуальные проблемы теории и практики
Выполнил: студент гр. 3-41-1
М.Н.Воронцова
Научный руководитель: к.и.н., доцент
М.В. Тенсин
Ижевск 2010
Введение
Глава I. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности
1.1 Понятие юридической ответственности в отечественной юридической науке
1.2 Понятие муниципально-правовой ответственности
1.3 Соотношение муниципально-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности
Глава II Совершенствование реализации муниципально-правовой ответственности
2.1 Порядок и условия реализации муниципально-правовой ответственности
2.2 Факторы, способствующие реализации муниципально-правовой ответственности
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Актуальность темы обусловлена значимостью местного самоуправления и его основных институтов в процессе становления и развития российской государственности, формирования гражданского общества, укрепления основ конституционного строя.
Местное самоуправление, представляя собой самостоятельную форму реализации принадлежащей народу власти, базируется на системе принципов, основополагающим из которых является ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования. Именно осуществление органами и должностными лицами местного самоуправления деятельности по решению вопросов местного значения под ответственность является той основой, которая обеспечивает обособленность местного самоуправления в качестве самостоятельного и независимого уровня публичной власти. В противном случае само понятие местного самоуправления обесценивалось бы признанием невозможности населения муниципального образования надлежащим образом организовать решение вопросов местного значения.
Муниципально - правовая ответственность является производной ответственности населения муниципального образования за решение вопросов местного значения и обеспечивает реальные механизмы контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 августа 1995 г.) заложили основу для формирования и развития институтов местного самоуправления, в том числе института муниципально-правовой ответственности, являющегося одним из наиболее проблематичных институтов Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. муниципального права, как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения возникающих в процессе его становления проблем правового регулирования и реализации.
В современных условиях процесс становления местного самоуправления продолжил Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г.), принятый на основе накопленного опыта правового регулирования и предполагающий реформу местного самоуправления. Одной из целей реформы местного самоуправления провозглашено повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципальных образований, обеспечение реального решения населением и органами местного самоуправления вопросов местного значения, обеспечение четкого разграничения полномочий между уровнями власти. В связи с этим, институт муниципально-правовой ответственности приобрел актуальность в российской юридической практике.
Несмотря на очевидную значимость, сложность и новизну, данный институт не вызывал пристального внимания ученых. Однако в настоящее время исследование вопросов юридического содержания и состава муниципально-правовой ответственности, формирования качественной законодательной базы для ее реализации стало одной из важнейших задач науки муниципального права.
Все вышеперечисленные обстоятельства делают актуальным исследование курсовой работы на тему: «Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики».
Степень научной разработанности темы исследования. В научной юридической литературе были предприняты попытки характеристики отдельных элементов муниципально-правовой ответственности. Данному вопросу были посвящены работы А.И. Коваленко, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Пылина, В.В. Таболина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной и др. Изложенные в них точки зрения положили начало исследованию данной проблемы. Однако вне поля научного исследования остались многие сущностные моменты, связанные с правовой природой и содержанием института муниципально-правовой ответственности. Без должного внимания остается его комплексный анализ на общетеоретическом уровне, определение понятия, состава, исследование факторов, способствующих реализации муниципально-правовой ответственности.
Заслуживает внимания работа Н.Н. Черногора «Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: вопросы теории», исследовавшего систему ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и предложившего ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность». Однако полагаем, что автором безосновательно расширено содержание данного вида ответственности посредством включения в него ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, физическими и юридическими лицами Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: вопросы теории: канд. юрид. наук. М., 1999. С. 66-67. .
Назревшая необходимость дополнительного комплексного теоретического осмысления вопросов муниципально - правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, несовершенство законодательного регулирования вопросов ответственности в системе местного самоуправления определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект ом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения.
Предметом исследования выступают нормы права, устанавливающие муниципально-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, практика деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления по реализации муниципально-правовой ответственности.
Цель курсовой работы : - определить понятие, состав муниципально-правовой ответственности, осуществить комплексный, системный анализ данного правового института с позиций современной правовой науки, выявить пути и условия совершенствования правовых норм в исследуемой области.
Задачи исследования :
1. Рассмотреть различные подходы к проблеме понимания юридической ответственности в общей теории права и отраслевых юридических науках.
2. На основе анализа теоретической литературы дать определение понятия муниципально-правовой ответственности, проанализировать элементы ее состава: субъекты, инстанцию, основание, меры и порядок реализации.
3. Рассмотреть институт муниципально-правовой ответственности, используя современное федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты и обосновать необходимость ее исследования с позиций широкого двухаспектного понимания юридической ответственности.
4.Исследовать порядок привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к муниципально-правовой ответственности на основе современного федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
5.Изучить факторы, способствующие реализации муниципально-правовой ответственности.
6. Рассмотреть проблемы правового регулирования и реализации муниципально-правовой ответственности и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и юридической практики в области правового регулирования и реализации муниципально-правовой ответственности.
Методологическую основу курсовой работы составляет общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать явления действительности в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе используются следующие методы: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, статистический и др. Широко использовались положения общей теории права и отраслевых юридических наук.
Анализ состояния законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления осуществлялся по материалам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции.
При рассмотрении факторов, способствующих реализации муниципально-правовой ответственности, были использованы статистические данные Госкомстата Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляет массив федерального законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с ответственностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроля и надзора за их деятельностью. К числу наиболее важных источников, помимо Конституции РФ относятся действующие и утратившие силу федеральные законы.
Научная новизна и практическая значимость исследования. В курсовой работе проводится комплексный анализ муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, ее юридического содержания и порядка реализации, дано определение данного вида ответственности как научной категории, сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизма реализации муниципально-правовой ответственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Несмотря на отсутствие прямого упоминания муниципально-правовой ответственности в действующем законодательстве, из толкования нормативно-правовых актов, регулирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, вытекает ее существование как двухаспектного правового явления в единстве негативного и позитивного аспектов.
2.Муниципально - правовая ответственность является отраслевым видом юридической ответственности и представляет собой обусловленную нормами муниципально-правовых актов правовую связь между органами, должностными лицами местного самоуправления, обязанными в силу своего статуса эффективно исполнять функции, задачи и должностные обязанности, и населением муниципального образования, управомоченным на осуществление контроля за их деятельностью, а в случае нарушения требований имуниципально-правовых норм - на применение мер муниципально-правового принуждения.
3. Для исследования отраслевой специфики муниципально-правовой ответственности с позиций целостности юридической ответственности как двухаспектного правового явления предлагается ввести в научный оборот понятие «состав юридической ответственности», под которым в настоящей работе понимается совокупность необходимых и достаточных элементов, характеризующих отраслевую обособленность и специфику каждого вида юридической ответственности. К элементам, характеризующим состав юридической ответственности, относится: 1) субъекты ответственности; 2) инстанция ответственности; 3) основание ответственности; 4) меры ответственности; 5) порядок реализации.
4.Анализ правового регулирования муниципально-правовой ответственности показал необходимость его совершенствования по следующим направлениям: четкое определение правового статуса субъектов муниципально-правовой ответственности; определение основания муниципально-правовой ответственности в целях отграничения от иных видов юридической ответственности; включение в федеральное законодательство понятия «население муниципального образования»; установление в законодательстве таких мер муниципально-правовой ответственности, как вынесение предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления, временное отстранение от должности выборного должностного лица местного самоуправления населением муниципального образования.
5.Установленный федеральным законодательством, уставом муниципального образования порядок проведения собраний граждан предлагается применять для реализации таких мер муниципально-правовой ответственности, как временное отстранение от должности выборного должностного лица местного самоуправления, вынесение предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления населением муниципального образования, дополнив Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положениями, предусматривающими возможность использования собраний граждан для привлечения выборных органов и должностных лиц местного самоуправления к муниципально-правовой ответственности.
6. Решение о вынесении предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления, временном отстранении от должности выборного должностного лица местного самоуправления должно приниматься большинством граждан, участвовавших в собрании о применении мер муниципально-правовой ответственности, на основе всеобщего, равного и прямого волеизъявления. Собрание граждан правомочно в случае, если в нем участвует не менее половины зарегистрированных избирателей.
Структура курсовой работы определена задачей и логикой проведенного исследования и состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, библиографического списка использованных нормативных правовых актов, списка источников и литературы.
Глава I . Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности
1.1 Понятие юридической ответственности в отечественной юридической науке
Понятие «муниципально-правовая ответственность» является относительно новым в отечественной юридической науке. До настоящего времени не выработано ни единого понятия муниципально-правовой ответственности, ни единой позиции в трактовке его юридического содержания.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": "Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций".
Определение местного самоуправления как деятельности "под свою ответственность" не означает, что в системе местного самоуправления нет места "негативной" юридической ответственности за неправомерные действия, в том числе за издание незаконных правовых актов, нарушение прав и свобод человека и гражданина. По смыслу данной формулировки можно судить о том, что речь идет об ответственности населения "за порученное дело". Право и возможность решать вопросы местного значения означает и наделение большой моральной ответственностью, которая в то же время не исключает достаточно ощутимых последствий ненадлежащей деятельности.
Муниципально-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления можно классифицировать по разным основаниям, например: по степени регулирования правоотношений; по направлениям муниципально-правовой ответственности.
I. По степени регулирования правоотношений.
Понятие ответственности в широком значении этого слова употребляется как отношение органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления к населению муниципального образования, ко всему обществу или государству с точки зрения выполнения этими органами возложенных на них задач и требований.
В узком, юридическом значении под термином "ответственность" понимается реакция государства на совершенное органом или выборным должностным лицом местного самоуправления правонарушение, связанная с претерпеванием последним неблагоприятных для него последствий. Существенное значение для правовой регламентации конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления имеет вопрос о её основаниях. Основания традиционно принято связывать с конституционными правонарушениями (деликтами), представляющими собой разновидность противоправных деяний, посягающих на регулируемые и охраняемые нормами конституционного права отношения, за совершение которых в соответствии с установленными в законодательстве о местном самоуправлении предписаниями предусмотрена возможность применения конкретных юридических санкций.
При их анализе бросается в глаза то обстоятельство, что законодательство о местном самоуправлении (как действующее, так и не вступившее в полном объёме в действие) увязывает их преимущественно с конкретными противоправными решениями (актами) или действиями, подтвержденными в судебном порядке. Представляется, что уяснение природы юридической ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением необходимо для определения круга субъектов правоотношений, которые могли бы устанавливать конкретные основания ответственности, определять порядок привлечения к ответственности.
II. По направлениям муниципально - правовой ответственности.
Муниципально - правовая ответственность проявляется главным образом в ее позитивной направленности - ответственном и добросовестном выполнении своих обязанностей. Вместе с тем в случае прямого нарушения муниципальных норм либо невыполнения уставных задач, функций, обязанностей, возложенных на муниципальные органы и должностных лиц местного самоуправления, наступает негативная (ретроспективная) муниципально-правовая ответственность.
Концепция муниципально-правовой ответственности состоит из нескольких направлений, каждое из которых требует формирования относительно самостоятельного механизма реализации муниципально-правовой ответственности.
Во-первых, это ответственность должностных лиц местного самоуправления перед населением за реализацию тех полномочий, которые жители муниципального образования передали конкретным муниципальным институтам и отдельным лицам. Отзыв главы муниципального образования, депутата представительного органа местного самоуправления, роспуск представительного органа местного самоуправления - меры муниципально-правовой ответственности, наступающие в результате ненадлежащего исполнения ими своих полномочий.
Во-вторых, относительно самостоятельным блоком муниципально-правовой ответственности является ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
В-третьих, целесообразно выделить муниципально - правовую ответственность органов местного самоуправления перед юридическими и физическими лицами. Она выражается в неисполнении своих обязанностей или злоупотреблении своими правами, а также в принятии актов волевого характера, которые влекут нарушение прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В-четвертых, муниципально-правовая ответственность в отношении органов местного самоуправления может возникнуть вследствие осуществления ими переданных полномочий.
Каждое из названных направлений муниципально-правовой ответственности имеет особенности, самостоятельную нормативную базу, состав правонарушения, что находит отражение в разных подходах к понятию муниципально-правовой ответственности.
Общее же для всех определяется необходимостью защиты интересов населения муниципального образования. Кроме того, следует отметить непризнание нами позитивной муниципальной ответственности. Такая ответственность возможна, но она не имеет отношения к юридической ответственности и, соответственно, к муниципально-правовой ответственности. Сторонники позитивной ответственности полагают, что она имеет место, если законодательно определено, что власть ответственна перед народом. Но это не совсем верное утверждение, так как к наступлению ответственности приводит нарушение только тех принципов и норм, законодательно закрепляющих права и обязанности, которые обеспечены санкциями.
1 .2 Понятие муниципально-правовой ответственности
Говоря об ответственности в муниципальном праве, необходимо признать, что это прежде всего ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Именно об ответственности указанных субъектов говорится в основополагающем нормативном акте, содержащем муниципальные правовые нормы, - в Федеральном законе N 131-ФЗ 2003 г. (далее - Закон 2003 г.) Здесь и далее: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Закон 2003 г. устанавливает круг субъектов, перед которыми органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность, а также основные формы этой ответственности.
Так, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед: а) населением муниципального образования; б) государством; в) физическими и юридическими лицами (ст. 70).
I. В соответствии с Законом 2003 г. ответственность выборных лиц перед населением наступает в результате виновно совершенного правонарушения, установленного судом.
Статья 24 Закона 2003 г. закрепляет, что "основаниями для отзыва выборного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке", при этом процедура отзыва выборного лица должна обеспечить ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва.
II. Основанием для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами являются действия органов и должностных лиц местного самоуправления, нарушающие права и свободы граждан, причиняющие имущественный и иной ущерб физическим и юридическим лицам. Ответственность в этом случае наступает прежде всего в судебном порядке.
Решения и действия (или бездействие) органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Порядок обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, закреплены в Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для органов и должностных лиц местного самоуправления может быть признание судом недействительными решений указанных органов и должностных лиц и обязанность возместить тот ущерб, который был причинен этими решениями физическим и юридическим лицам.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Ответственность органов местного самоуправления может наступать в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами, которые заключают органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника в отношении муниципального имущества.
III. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими предписаний законодательства, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
Ответственность представительного органа наступает, если соответствующим судом установлено, что этим органом принят нормативный правовой акт, противоречащий законодательству, а представительный орган в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт. При этом высшее должностное лицо субъекта Федерации в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации проект закона субъекта Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
В случае принятия такого закона полномочия представительного органа прекращаются со дня вступления его в силу.
Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством наступает в случае:
1) издания указанным лицом нормативного правового акта, противоречащего законодательству, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло мер по исполнению решения суда;
2) совершения указанным лицом действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству, территориальной целостности, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло мер по исполнению решения суда.
В указанных случаях высшее должностное лицо субъекта Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.
Одной из форм проявления ответственности перед государством является предусмотренное в ст. 75 Закона 2003 г. временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.
Статья 72 Закона 2003 г. предусматривает также ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий. Однако эта ответственность наступает в той мере, в какой указанные полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.
Наряду с рассмотренным выше в юридической литературе распространена еще одна классификация видов юридической ответственности, основанием которой является ее отраслевая принадлежность (вид правонарушения). Применительно к муниципально-правовой ответственности сложилось несколько точек зрения.
Так, говоря о видах юридической ответственности в муниципальных отношениях (т.е. в муниципальном праве), А.С. Соломаткин указывает: "Следует напомнить, что уголовно-правовая ответственность должностных лиц местного самоуправления может наступить за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, за которое им могут быть назначены соответствующие виды наказания. Административно-правовая ответственность наступает за совершение административных проступков... Дисциплинарная ответственность должностных лиц местного самоуправления наступает в случае нарушения ими правил поведения, установленных ТК РФ, уставами муниципальных образований, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, правилами. Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения и состоит в применении санкций в основном имущественного характера... Однако в муниципальных отношениях имеет место и собственно-муниципальная ответственность как вид конституционно-правовой ответственности..." Кокотов А.Н., Соломаткин А.С. Муниципальное право России: Учеб. М.: Юристъ, 2006. С. 317.
Далее он делает вывод, что "видами юридической ответственности в муниципальных отношениях являются уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, собственно муниципально-правовая ответственность" Там же. С. 318 (напомним, что собственно муниципально-правовая ответственность рассматривается как разновидность конституционной).
Автор одного из первых системных исследований института конституционно-правовой ответственности А.А. Кондрашев придерживается несколько иной точки зрения. В частности, он указывает, что "в современной литературе высказываются предложения о выделении муниципально-правовой ответственности как разновидности конституционно-правовой ответственности и самостоятельного вида юридической ответственности... Представляется, что говорить о самостоятельности муниципально-правовой ответственности вряд ли возможно, так как муниципальное право еще не сложилось в обособленную отрасль права" Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006. С. 269. .
Один из авторов учебника "Муниципальное право России", Г.Н. Чеботарев, рассматривая проблему самостоятельности муниципально-правовой ответственности, отмечает, что "в юридической литературе существует по меньшей мере два подхода к пониманию публичной ответственности в местном самоуправлении. Одни авторы считают, что в местном самоуправлении реализуется конституционно-правовая ответственность. Другие ответственность субъектов местного самоуправления перед населением именуют муниципально-правовой. О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев, говоря об ответственности, избегают более точного терминологического обозначения. Однако наиболее конструктивным, оправданным с точки зрения природы местного самоуправления представляется рассмотрение в системе местного самоуправления и конституционно-правовой, и муниципально-правовой ответственности (разумеется, в местном самоуправлении имеют место и другие виды юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная)" Муниципальное право России: Учеб. / Отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М.: Юристъ, 2006. С. 197. . Далее, ставя вопрос о разграничении конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности, автор указанного издания отвечает следующим образом: "Разграничить конституционно-правовую и муниципально-правовую ответственность можно по такому критерию, как инстанция ответственности, т.е. сторона правоотношения, контролирующая, оценивающая поведение другой стороны и применяющая меры воздействия, включая принуждение. По этому критерию ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством и его органами относится к конституционно-правовой, а ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением - к муниципально-правовой. И дело здесь вовсе не в терминологических нюансах, а в принципиально важном методологическом принципе: имеет ли муниципальное право как комплексная отрасль правовой системы свои, именно ей присущие меры защиты, охраны муниципального порядка, муниципальных прав граждан или она заимствует эти меры ответственности у ведущей отрасли - конституционного права" Там же. С. 197, 198. . И далее: "...отличие муниципально-правовой ответственности от конституционно-правовой видится прежде всего в особенностях муниципальных правонарушений, процедуры ее реализации. Основанием муниципально-правовой ответственности является нарушение норм устава, иных локальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, а также актов, принятых населением на местном референдуме, основанием же конституционно-правовой ответственности являются конституционные правонарушения (конституционные деликты). Существенно отличается и процедура реализации муниципально-правовой ответственности. Такая мера ответственности, как отзыв выборного должностного лица (депутата, главы муниципального образования), осуществляется по инициативе населения в порядке, установленном уставом муниципального образования" .
Таким образом, можно выделить несколько подходов к проблеме самостоятельности муниципально-правовой ответственности: 1) о муниципально-правовой ответственности нельзя говорить как об отдельном виде ответственности, так как это может привести к замене понятия (т.е. муниципально-правовая ответственность - это конституционно-правовая ответственность в муниципальном праве); 2) муниципально-правовая ответственность - это разновидность конституционно-правовой ответственности; 3) муниципально-правовая ответственность - это самостоятельный вид отраслевой ответственности.
Ответ на данный вопрос решается в том числе в зависимости от того, можно ли считать муниципальное право самостоятельной отраслью современного российского права.
Здесь мы согласны с позицией Г.Н. Чеботарева, что "муниципальное право обладает всеми признаками комплексной отрасли права. Оно характеризуется и муниципальными правоотношениями, и своими методами, и муниципальными нормами, формирующейся муниципально-правовой ответственностью".
В связи с данной позицией хотелось бы привести некоторые соображения. Муниципальное право - сравнительно молодая отрасль современного российского права. Является ли она полноценной, самостоятельной отраслью или искусственным образованием, объединяющим нормы исключительно по предмету правового регулирования, который, несомненно, является специфическим, а именно - общественные отношения в связи с осуществлением местного самоуправления? Данный вопрос пока не нашел однозначного решения в юриспруденции. И хотя те ученые, которые занимаются именно муниципальным правом, приводят большое количество доводов в пользу самостоятельности данной отрасли, здесь имеются некоторые проблемы.
Хотелось бы привести некоторые дополнительные доводы в пользу самостоятельности муниципального права, в том числе исследовав некоторые процессы системообразования и структурированности права.
Согласно наиболее распространенной позиции отрасли права должны обладать собственными, присущими только им предметом и методом правового регулирования, которые рассматриваются в качестве основных системообразующих факторов, отделяющих конкретную отрасль от других правовых образований.
В пользу отраслевого характера муниципального права говорит тот факт, что муниципальное право обладает присущим только ему предметом регулирования, специфическими правовыми конструкциями, своеобразной структурированностью норм, сочетанием различных методов юридического воздействия, т.е. совокупностью определенных факторов.
Вместе с тем в российской юридической науке сложилась традиция проводить отличие между профилирующими (основными) и комплексными отраслями. В этом случае профилирующим отраслям свойственны свои методы правового регулирования, указывающие на их юридическое своеобразие. Муниципальное право не может быть отнесено к самостоятельным отраслям права, поскольку лишено собственного основного метода регулирования. В сфере регулирования отношений местного самоуправления муниципальное право объединяет нормы различных отраслей права, сочетая в себе их юридические режимы. В связи с изложенным представляется, что муниципальное право не может быть охарактеризовано профилирующей (основной) отраслью российского права. Доминирующим в юридической науке является мнение о комплексности муниципального права. Такой вывод базируется на двух утверждениях:
1) предмет муниципального права образуют комплексные общественные отношения самых разных сфер - управленческие, организационные, имущественные, налоговые, финансовые, землепользования и др., объединяющим началом которых выступает то, что эти отношения складываются в ходе осуществления местного самоуправления, а местное самоуправление - это комплексный правовой институт, задачи и функции которого реализуются во всех сферах местной жизни: экономической, финансовой, социальной, культурной и т.д.;
2) нормы муниципального права привносят в "портрет" этой отрасли дополнительные черты комплексности. С одной стороны, они выступают как нормы основных отраслей права (например, конституционного, административного, финансового), а с другой - оставаясь нормами данных правовых отраслей, входят во вторичную правовую структуру - комплексную отрасль права. Выдрин И.В. Муниципальное право: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2006. С. 12.
Комплексная отрасль права - это особая юридическая целостность, ее своеобразие объясняется наличием специфических приемов регулирования, принципов, положений, свидетельствующих о существовании специального юридического режима. Комплексность муниципального права заключается не только в рассредоточении норм по основным отраслям и регулировании ими отдельных сторон отношений местного самоуправления. Комплексный характер данной отрасли обусловлен также наличием норм, замыкающихся в рамках сугубо муниципального законодательства, т.е. в нормативных актах, регулирующих именно муниципальные отношения, не урегулированные иными отраслями: по поводу образования, преобразования и упразднения муниципальных образований; по поводу статуса муниципальных служащих; по поводу выборов в органы местного самоуправления и т.д.
1.3 Соотношение муниципально-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности
Важно отметить, что ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц обладает рядом особенностей, в виду чего можно говорить о выделении отраслевого вида ответственности - муниципально-правовой ответственности, которая отличается от других собственными признаками и свойствами и не является суммарным выражением других видов ответственности. Черногор Н.Н. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. - 2000. - №4. - с.23-25.
Главное ее отличие состоит в том, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления предполагает не только (и не столько) акцент на кару в плане государственного принуждения, но в большей степени ориентирована на позитивные аспекты, исходя из обязанности отвечающих выполнить необходимые действия для достижения определенных результатов, предписанных законом. Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема ответственности // Право и жизнь. - 2000. - №30. - с.17.
Из числа различных органов местного самоуправления субъектами государственно-правовой ответственности являются только те, которые в своем лице воплощают народовластие, являются его выразителями и стали таковыми в результате выборов или референдумов, т.е. власть им делегирована народом непосредственно или через представительный орган местного самоуправления. Такими субъектами кроме самого муниципального образования являются: представительный орган муниципального образования, член (депутат) этого представительного органа, выборное должностное лицо муниципального образования. Остальные органы и работники местного самоуправления не могут выступать носителями государственно-правовой ответственности. Вопросы их юридической ответственности регулированы в рамках других отраслей законодательства.
Поэтому необходимо четко разграничивать понятия юридической ответственности:
муниципального образования в целом;
представительного органа местного самоуправления, под которым понимается коллегиальный выборный орган;
члена представительного органа местного самоуправления (депутата);
выборного должностного лица местного самоуправления, каковыми обычно являются главы муниципальных образований;
иных непредставительных и невыборных органов в виде различных комиссий, отделов, управлений, советов и т.п.;
назначаемых должностных лиц местного самоуправления;
иных работников местного самоуправления.
Характер и вид юридической ответственности каждого из перечисленных субъектов правоотношений зависит от специфики самого субъекта. Например, применительно к перечисленным первым двум субъектам правоотношений речь можно вести только об их государственно-правовой и гражданско-правовой ответственности, тогда как применительно к выборным лицам местного самоуправления (в частности, к главам и депутатам) допустимы и другие виды юридической ответственности с соблюдением специальных гарантий.
Невыборные органы местного самоуправления (отделы, управления, комиссии, администраций, секретариаты, советы и т.п.) являются структурным подразделениями администраций и представительных органов, а поэтому вопросы об их ответственности входят в компетенцию самих органов, создавших их, регламентированы положениями, утвержденными главами или представительными органами муниципального образования. Правоотношения по поводу их юридической ответственности не являются государственно-правовыми.
Работники органов муниципальных образований, не являющиеся должностными лицами, и их невыборные (назначаемые) должностью лица состоят на муниципальной службе или выполняют работу по трудовому договору (за исключением некоторых членов различных комиссий и советов, выполняющих работу по членству на общественных началах); вопросы их юридической ответственности достаточно полно регламентированы законодательством о муниципальной службе, трудовым и другим законодательством.
Глава 2. Совершенствование реализации муниципально-правовой ответственности
2.1 Порядок и условия реализации муниципально-правовой ответственности
Устанавливая общие рамки реализации муниципально-правовой ответственности, глава 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. не конкретизирует основания ответственности (муниципальные правонарушения), не устанавливает перечень мер (санкций) ответственности, оставляя решение этих вопросов на усмотрение населения или представительных органов муниципальных образований.
Ответственность органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением. Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом. Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как можно понять из содержания ст. 71 закона отзыв населением выборных лиц местного самоуправления не является единственной мерой ответственности. Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены и иные санкции за конкретные муниципальные правонарушения, например, замечание или предупреждение выборному лицу со стороны собрания избирателей, заслушавшего его сообщение о проделанной работе.
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством:
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
Ответственность представительного органа муниципального образования перед государством:
1. В случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
2. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.
2.1. В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 18.06.2007 N 101-ФЗ)
2.2. В случае, если соответствующим судом установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. (часть вторая.2 введена Федеральным законом от 18.06.2007 N 101-ФЗ)
1. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
Расскажу подробнее о становлении современного правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления:
На разных этапах развития местного самоуправления их органы и должностные лица несли различные виды ответственности.
На одних этапах развития местного самоуправления ответственность их органов и должностных лиц была «условной» или «абсолютной», например, в средние века.
В советский период, с первых лет его существования создается единая система Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции местных органов государственной власти и местных органов государственного управления. Такое построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность местных органов. Нормативное закрепление ответственности совсем не означало ее практическое применение к органам и должностным лицам.
До принятие современных норм об ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц, действовали нормы Закона Необходимо отметить, что Закон и сейчас продолжает действовать, но только в части не противоречащей иным законодательным актам. Фактически большая часть закона прекратила свое действие. от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РФ» Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 18 июля 1991 г. - N 29. .
Ст. 91 названного Закона (Ответственность местных Советов, местной администрации) закрепляла:
1. Должностные лица местных Советов, местной администрации, а также их органов несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с законодательством.
2. Ущерб, причиненный в результате неправомерных решений местных Советов, местной администрации, их органов и должностных лиц, совершения ими неправомерных действий, возмещается в полном объеме предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, которым причинен этот ущерб, на основании решения суда или арбитражного суда за счет собственных средств местных Советов, местной администрации и их органов.
Система взаимодействия власти и общества. Правовое регулирование юридической ответственности органов местного самоуправления. Понятие, основания, специфика юридической муниципально-правовой ответственности. Повышение эффективности правового регулирования.
дипломная работа , добавлен 23.05.2013
Понятие и правовая природа юридической ответственности, ее основные отличия от организационной, политической и иных видов ответственности. Признаки и свойства, функции и цели данного вида ответственности, существующие формы и принципы реализации.
курсовая работа , добавлен 29.04.2010
Правовая природа семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности, ее основания и условия. Государственное принуждение как черта юридической ответственности. Лишение родительских прав как меры семейно-правовой ответственности.
контрольная работа , добавлен 06.10.2016
Механизм юридической ответственности и его влияние на воспитание граждан. Разновидности юридической ответственности. Взаимосвязь института ответственности и правовых санкций. Проблематика юридической ответственности на примере Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 19.03.2011
Понятие, принципы и основные виды юридической ответственности. Условия наступления материальной ответственности, ее виды и пределы. Меры предупредительного воздействия. Юридическая ответственность в сравнении с другими видами социальной ответственности.
контрольная работа , добавлен 18.03.2013
Признаки административного правонарушения. Сравнительный анализ административной ответственности с другими видами юридической ответственности. Правила назначения административных наказаний. Анализ мер административной ответственности и их эффективности.
дипломная работа , добавлен 20.04.2011
Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.
курсовая работа , добавлен 27.09.2008
История возникновения учения о юридической ответственности. Функции юридической ответственности и роль органов внутренних дел в их реализации. Основания наступления правовой ответственности. Предупреждение преступлений и административных правонарушений.
научная работа , добавлен 31.10.2014
Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.
курсовая работа , добавлен 02.04.2012
Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.
Муниципально-правовая ответственность - это разновидность юридической ответственности, которая наступает в случае нарушения норм муниципального права и выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка. Можно выделить две основные цели муниципально-правовой ответственности, свидетельствующие о ее социальной необходимости, а именно: защита прав местного самоуправления и воспитание у граждан уважительного отношения к местной власти.
Рассматриваемый вид ответственности тесно соприкасается с политической ответственностью по субъектам, основаниям наступления и по неблагоприятным последствиям. Например, отстранение от должности может быть как санкцией за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, так и мерой политической.
Важно учитывать, что основанием муниципально-правовой ответственности будет нарушение муниципальных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это один из самых проблемных институтов законодательства о местном самоуправлении как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения корректности используемой в соответствующих нормах законодательства терминологии.
Источниками ответственности в системе местного самоуправления являются нормы муниципального права. Можно выделить три группы источников с учетом различных уровней правового регулирования муниципальных отношений. К первой группе относятся нормативно-правовые акты, принимаемые на федеральном уровне.
Это прежде всего Конституция РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Вторую группу составляют нормативно-правовые акты, принимаемые субъектами РФ. Это конституции республик, уставы, законы субъектов РФ о местном самоуправлении, о выборах в органы местного самоуправления. В третью группу входят нормативно-правовые акты, принятые путем прямого волеизъявления населением муниципальных образований, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Прежде всего это уставы муниципальных образований.
Поскольку источниками ответственности в системе местного самоуправления являются разноуровневые нормативно-правовые акты, необходимо объединяющее их начало, которое бы упорядочивало и приводило в единство все составляющие данного вида ответственности. Возможно, для этого следует разработать модельный закон "Об ответственности в системе местного самоуправления", в котором были бы четко определены юридические основания и виды такой ответственности. Принятие такого закона имело бы большое значение в плане совершенствования системы демократии, а также оказало бы и психологическое воздействие на изменение стереотипов поведения граждан.
Субъектами ответственности в системе местного самоуправления являются органы местного самоуправления и должностные лица. Они отвечают перед населением муниципальных образований, перед государством и перед физическими и юридическими лицами. По буквальному толкованию главы 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" получается, что только органы и должностные лица местного самоуправления нарушают нормы права о местном самоуправлении и несут за это ответственность, в то время как обязанность соблюдать эти нормы не распространяется на граждан, юридических лиц, государство.
Но согласно ст. 7 этого Закона решения местного самоуправления обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципальными образованиями, предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами. Часть 3 этой же статьи гласит: "неисполнение или ненадлежащее исполнение" решений местного самоуправления "влечет за собой ответственность в соответствии с законом". Аналогичные нормы содержатся в законах субъектов РФ. Нарушения прав местного самоуправления возможны со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций. Соответственно субъектами ответственности в системе местного самоуправления могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные организации, должностные лица, юридические лица, граждане.
На современной стадии развития муниципального права вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления являются одними из наиболее актуальных. Реформа местного самоуправления началась именно с осознания того факта, что между уровнями государственной власти и местного самоуправления необходимо четко разграничить не только полномочия и источники доходов, но и ответственность.
В последнее время постоянно возникает вопрос о том, можно ли "встроить" местное самоуправление в государственную власть, позволяет ли природа местного самоуправления это сделать. Применение механизмов контроля, надзора и ответственности – как раз и есть одно из направлений такого "встраивания". И главный вопрос заключается в том, чтобы правильно определить его степень. С одной стороны, полностью освободить местное самоуправление от контроля со стороны государства невозможно, но с другой – если местное самоуправление "обложить" контрольными, надзорными механизмами, ответственностью со всех сторон так, что оно станет полностью зависимо от государственной власти, то в итоге мы можем получить нс местное самоуправление в его конституционном понимании (как форму народовластия, обеспечивающую самостоятельную деятельность населения по решению вопросов местного значения), а местный уровень государственного управления, который будет, безусловно, эффективен в решении узкого круга задач, поставленных государством, но при этом мало будет учитывать интересы жителей отдельных территорий, что искажает сам смысл местного самоуправления.
Государство должно принимать меры, необходимые для развития местного самоуправления. Но лишь этим оно не может ограничиваться. Государство должно, начав с установления общих принципов организации местного самоуправления, определить степень своего участия в местных делах, в ряде случаев оно должно непосредственно решать вопросы, возникающие в сфере местного самоуправления, четко определить компетенцию местного самоуправления и его ответственность за реализацию собственных полномочий, разработать механизмы участия местного самоуправления в решении вопросов государственного значения, предусмотрев для этого необходимые правовые формы и конструкции. Наконец, исходя из положений Конституции РФ (ст. 2, 18 и др.), закрепляющих, что права и свободы человека определяют смысл и содержание деятельности и государственной власти, и местного самоуправления, государство должно контролировать местное самоуправление, следить за тем, чтобы оно не нарушало права и законные интересы граждан, и в тех случаях, когда такие нарушения все-таки происходят, применять установленные законом меры ответственности.
Юридическая ответственность означает применение к органам или лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном порядке. Статья 70 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает, что органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Основания наступления ответственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований. Но данные положения уставов должны соответствовать положениям федерального законодательства. А Федеральный закон № 131-ФЗ указывает только на одну форму ответственности: отзыв населением депутатов, или членов выборных органов местного самоуправления, или выборных должностных лиц местного самоуправления. При этом население муниципального образования вправе отозвать этих лиц только в соответствии с Федеральным законом. Часть 2 ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ указывает, что в качестве оснований отзыва могут признаваться только конкретные противоправные решения или действия (бездействие), причем вопрос о наличии или отсутствии противоправности может решить только суд. Это положение принципиально отличается от ранее действовавших норм ст. 48 Федерального закона № 154-ФЗ, которые также регулировали вопросы ответственности перед населением. В соответствии с ними ответственность несли не только должностные лица местного самоуправления (выборные и иные), но и органы местного самоуправления. Таким образом, действующий Федеральный закон ограничил круг субъектов, которые могут быть привлечены к данному виду ответственности. Кроме того, согласно Федеральному закону № 154-ФЗ основанием применения данного вида ответственности являлся такой критерий, как утрата доверия со стороны населения. Это означает, что, в сущности, именно наличие или отсутствие доверия становилось критерием применения или неприменения мер ответственности. Термин "доверие" носит неправовой характер, им обозначают уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь или чему-нибудь . Федеральный закон № 154-ФЗ допускал, что такого рода ответственность не обязательно наступает в результате неправомерных действий должностных лиц местного самоуправления.
Федеральный закон № 131-ФЗ в большей степени сужает сферу применения данного института, поскольку основанием ответственности согласно его нормам становится не наличие или отсутствие доверия, а исключительно противоправность деяния или решения. Как известно, "противоправность" означает нарушение нормы права, несоответствие результатов деятельности требованиям и дозволениям, содержащимся в нормах права. Противоправное поведение может выступать как в активной форме, т.е. в виде действия, так и в пассивной – в виде бездействия. Следовательно, данный вид ответственности применяется, в сущности, в тех же случаях, что и ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством, хотя последствия, безусловно, могут быть различны: в случае ответственности перед государством возможно нс только отрешение от должности, но и применение иных предусмотренных законом мер принуждения (иных неблагоприятных последствий) в установленном порядке в случае наступления уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.
Порядок проведения отзыва депутата, выборного должностного лица местного самоуправления рассматривается в параграфе 4.7 настоящей работы. Данный вид ответственности в теории муниципального права называется как конституционно-правовой, так и муниципально-правовой. В общем виде его можно определить как ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. В связи с этим ряд исследователей предлагает ввести в теорию муниципального права понятие муниципального деликта , нод которым следует понимать любое противоправное поведение, нс соответствующее предписаниям норм муниципального права.
Очевидно, что при такой трактовке муниципальноправовая ответственность должна наступать не только и столько перед населением муниципального образования, хотя население и является, безусловно, одним из важнейших субъектов местного самоуправления. Главный субъект, который "спрашивает" с местного самоуправления за его деятельность при таком подходе – это государство. И нормы Федерального закона № 131-ФЗ развивают такой подход. Как органы местного самоуправления, так и его должностные лица могут быть привлечены к ответственности перед государством в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Применение мер муниципально-правовой ответственности со стороны государства (уполномоченных органов государственной власти или должностных лиц) возможно только на основании решения соответствующего суда.
Единственным органом местного самоуправления, который может быть привлечен к муниципально-правовой ответственности, является представительный орган муниципального образования местного самоуправления. Согласно ст. 73 Федерального закона № 131-ФЗ ответственность наступает, во-первых, в том случае, если представительный орган муниципального образования принимает нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования (факт противоправности устанавливается судом), и представительный орган в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда (либо в течение иного срока, указанного в судебном решении) не принимает мер по исполнению решения суда, прежде всего не отменяет соответствующий нормативный правовой акт. Следует отметить, что, как видно из формулировок закона, сам по себе факт издания противоправного акта не влечет с неизбежностью возбуждения процедуры прекращения полномочий органа или должностного лица местного самоуправления. Представительный орган муниципального образования обязан отменить такой нормативный акт (или соответствующие его положения), и только если в определенный судом срок он этого не сделает, начинается процедура роспуска. Тогда в случае сохранения всех вышеназванных обстоятельств, главным из которых является длящееся неисполнение судебного решения, этот факт устанавливается еще одним судебным решением – глава субъекта РФ (высшее должностное лицо, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение месяца после вступления в силу второго решения суда (установившего факт неисполнения первого судебного решения – о противоправности решения представительного органа), вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования.
Во-вторых, данный вид ответственности может быть применен в том случае, если представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводит правомочного заседания (при условии, что в его составе имеется достаточное для проведения правомочного заседания количество депутатов). Факт непроведения заседания устанавливается судом. Наконец, в-третьих, данный вид ответственности может быть применен и в случае, если суд устанавливает тот факт, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев не собрался на свое первое заседание. И в том и в другом случае в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда глава субъекта РФ вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Если законодательный (представительный) орган субъекта РФ принимает такой закон, а губернатор его подписывает, представительный орган муниципального образования распускается. Его полномочия прекращаются со дня вступления в силу данного закона. Закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
Должностными лицами местного самоуправления, несущими муниципально-правовую ответственность перед государством, являются глава муниципального образования и глава местной администрации. Основаниями привлечения их к муниципально-правовой ответственности являются:
Факт издания противоправного нормативного акта устанавливается решением суда. Меры муниципально-правовой ответственности могут быть применены только в том случае, если соответствующее должностное лицо местного самоуправления в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда (либо в течение иного срока, указанного в судебном решении) не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению судебного решения. Факт совершения иных противоправных действий также устанавливается соответствующим судом и, как и в случае с изданием противоправного нормативного акта, меры ответственности применяются нс "автоматически", а только в случае, если соответствующее должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.
Санкцией в отношении главы муниципального образования, главы местной администрации при применении данного вида муниципально-правовой ответственности является отрешение от должности. Решение об этом принимает глава субъекта РФ (высшее должностное лицо субъекта РФ, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и в целях его реализации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации. Глава субъекта РФ при этом ограничен в возможности принятия такого решения сроками, установленными законом: он не вправе издать данный акт до истечения месяца со дня вступления в силу последнего решения суда по вопросу о наличии факта противоправности и не вправе издать его по истечении шести месяцев с момента вступления в силу указанного судебного решения. Отрешенный от должности глава муниципального образования или глава местной администрации вправе обжаловать правовой акт о его отрешении в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
Кроме того, представительный орган муниципального образования получил право удаления главы муниципального образования в отставку (оно закреплено в ст 741 Федерального закона № 131-ФЗ).
С инициативой удаления главы муниципального образования в отставку вправе выступить депутаты представительного органа муниципального образования либо высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:
Процедура удаления в отставку реализуется следующим образом. Депутаты представительного органа муниципального образования (их должно быть не менее трети от общего числа) направляют обращение в свой представительный орган. Обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы уведомляются, во-первых, глава муниципального образования и, во-вторых, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Произойти это должно в течение суток со дня внесения обращения в представительный орган муниципального образования.
До рассмотрения вопроса об отставке необходимо выяснение мнения высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по данному вопросу, которое может иметь как консультативный (в большинстве случаев), так и императивный характер. Федеральный закон устанавливает, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку по общему правилу осуществляется с учетом мнения главы субъекта РФ. Однако в случае, если инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку связана с вопросами, касающимися обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ, или решений, действий (бездействия) главы муниципального образования, повлекших неисполнение финансовых обязательств муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку может быть принято только при наличии согласия высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Глава субъекта РФ также вправе самостоятельно выступить с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку. Для этого он направляет обращение в представительный орган муниципального образования, которое вносит вместе с проектом соответствующего решения представительного органа. О выдвижении этой инициативы глава субъекта РФ обязан уведомить главу муниципального образования не позднее дня, следующего за днем внесения обращения в представительный орган.
Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Оно подписывается председателем представительного органа муниципального образования.
Если глава муниципального образования, входящий в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняющий полномочия его председателя, приеутствует на заседании представительного органа муниципального образования, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата, уполномоченного на это представительным органом муниципального образования, который подписывает принятое по данному вопросу решение.
Если глава сельского поселения возглавляет исполнительно-распорядительный орган и исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, решение об удалении его в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.
При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:
В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.
Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.
Если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания, на котором рассматривался указанный вопрос
Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в муниципальном праве не сводится только лишь к формам муниципально-правовой ответственности. В зависимости от характера правонарушения и санкции за его совершение к ним может быть применен и любой другой вид юридической ответственности: уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной. Уголовная ответственность наступает в результате совершения преступления, административная и дисциплинарная – за совершение соответственно административного или дисциплинарного проступка, гражданско-правовая ответственность применяется для восстановления нарушенных прав или принуждения к исполнению невыполненной обязанности. Применение уголовной и дисциплинарной ответственности возможно только к должностным лицам местного самоуправления, так как эти виды ответственности носят личный характер. К гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены лишь органы местного самоуправления. Условия наступления каждого конкретного вида ответственности определены в действующем законодательстве: федеральных законах и законах субъектов РФ. Так, условия применения уголовной ответственности к должностным лицам местного самоуправления установлены в федеральном нормативном акте – Уголовном кодексе РФ , который содержит специальную главу (гл. 30), устанавливающую ответственность за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Так, правонарушениями, влекущими уголовную ответственность должностных лиц местного самоуправления, являются злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному собранию РФ или Счетной палатеРФ, присвоение полномочий должностного лица, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, служебный подлог и халатность.
Условия наступления административной ответственности установлены в КоАП РФ. Административными проступками, влекущими в отношении должностных лиц местного самоуправления применение санкций, является, например, в соответствии с ч. 2 ст. 5.3 КоАП непредставление органами местного самоуправления, а также должностными лицами местного самоуправления в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией. Согласно ст. 5.21 КоАП РФ административным правонарушением является неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков уполномоченным органом местного самоуправления денежных средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума. А в соответствии со ст. 5.47 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае участия органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, в сборе подписей участников референдума в поддержку инициативы проведения референдума, а равно сбор ими подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи. Административный проступок согласно ст. 5.36 КоАП РФ – нарушение должностным лицом органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем. Ряд норм КоАП РФ (ст. 7.29, 7.30, 7.31, 7.32) устанавливают ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за нарушение требований законодательства, несоблюдение процедур, закрепленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и т.д.
Дисциплинарная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ. Видами дисциплинарных взысканий согласно ст. 192 ТК РФ являются замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. Совершением дисциплинарного проступка признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарная ответственность всегда применяется от имени работодателя (например, работодателем для муниципальных служащих является представитель нанимателя – муниципального образования – глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования и другие должностные лица). До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то согласно ст. 193 ТК РФ составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения (в этот срок не включается время производства по уголовному делу). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ или распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Основания применения гражданско-правовой ответственности регулируются нормами ГК РФ. По сути, характеризуя именно данный вид ответственности, Федеральный закон № 131-ФЗ говорит об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами, которая согласно ст. 76 данного Федерального закона наступает в порядке, установленном федеральными законами. Необходимость установления подобного рода ответственности связана с тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота – юридическими и физическими лицами (ст. 124 ГК РФ). Равенство участников гражданского оборота подразумевает отсутствие властеотношений между ними, поэтому к отношениям в рамках гражданского оборота между субъектами местного самоуправления и юридическими или физическими лицами должны применяться гражданско-правовые нормы, в том числе об ответственности за неисполнение обязательств и из причинения вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности органов местного самоуправления может стать нарушение прав юридических и физических лиц в результате совершения незаконных действий, принятия незаконных решений. Незаконность действий или решений органов местного самоуправления устанавливается решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Убытки, упущенная выгода, моральный вред, нанесенные физическому или юридическому лицу в результате действий (решений), признанных судом незаконными, возмещаются в порядке, установленным ГК РФ.
Следует отметить, что нередки случаи, когда орган местного самоуправления привлекается к ответственности за бездействие, т.е. за несовершение определенных действий, в результате которого гражданам может быть причинен материальный ущерб. Возмещения этого ущерба граждане также вправе требовать в судебном порядке. Таким образом, органы местного самоуправления несут ответственность за невыполнение требований закона не только перед государством, но и перед физическими и юридическими лицами, если результатом неисполнения предписаний правовых норм является причинение им убытков.
Нормы федерального закона не вполне точно сформулированы в части установления ответственности должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами. За свои неправомерные действия должностное лицо может быть привлечено к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Нс являясь субъектом гражданского права, оно не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности. За незаконные действия (бездействие) должностного лица местного самоуправления, причинившие убытки юридическому или физическому лицу, несет ответственность согласно ст. 16 ГК РФ само муниципальное образование, которое участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством исключительно через органы местного самоуправления: согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности только органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поэтому после привлечения к ответственности соответствующего органа местного самоуправления должностное лицо, действиями (бездействием) которого были причинены убытки юридическим или физическим лицам, может быть привлечено к материальной ответственности в порядке, установленном разделом II ТК РФ (материальная ответственность сторон трудового договора). Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед физическими и юридическими лицами во всех случаях будут нести муниципальные образования, представленные органами местного самоуправления, а должностные лица ответственны перед органами местного самоуправления. Гражданско-правовая ответственность органов местного самоуправления построена на концепции полного возмещения ущерба, причиненного в результате принятия этими органами решения с превышением их компетенции. Этот принцип означает возмещение не только реального, материально выраженного вреда, который повлекло принятие решения, но и возмещение ущерба, который неизбежно возникнет в будущем в связи принятием данного решения.
В случае, если неправомерные решения влекут материальный, финансовый, иной ущерб, возмещение вреда, причиненного в процессе осуществления распорядительной деятельности, также является одним из видов гражданско- правовой ответственности. При этом следует помнить, что противозаконные решения, принимаемые должностными лицами местного самоуправления, всегда носят властный характер, так как это общий признак муниципальных правовых актов.
Необходимо также отметить, что в соответствии с п "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Следовательно, с одной стороны, условия применения административной или дисциплинарной ответственности должностных лиц местного самоуправления теоретически могут быть установлены также и нормативными правовыми актами субъектов РФ (и будут распространяться на все муниципальные образования на территории данного субъекта РФ). Но, с другой стороны, положения Федерального закона № 131-ФЗ устанавливают, что вопросы ответственности органов местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами могут регулироваться только федеральными законами (ст. 70). Таким образом, вопрос заключается в том, следует ли считать ответственность, применяемую от имени субъектов РФ, формой ответственности перед государством. Аргументы можно привести как в пользу данной точки зрения (уровень субъекта РФ – это уровень государственной власти, его органы – органы государственной власти), так и против ее (субъект Федерации – лишь часть государства, он не может претендовать на то, чтобы выражать волю государства в целом). По-видимому, исчерпывающий ответ на данный вопрос может дать только практика применения Федерального закона № 131-ФЗ. Во многих субъектах РФ действуют региональные законы об административной ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в определенных случаях также может рассматриваться как особый вид ответственности органов и должностных местного самоуправления. Особенности введения этой процедуры были подробно изложены в разделе 8.5 настоящей работы. Рассматривая данные вопросы, нельзя не отметить, что лишение органов и должностных лиц местного самоуправления права решать вопросы местного значения и введение временной финансовой администрации происходит не в произвольном порядке, а только в чрезвычайных ситуациях – если местное самоуправление проявит себя как неэффективный субъект хозяйствования, деятельность которого наносит серьезный ущерб, в том числе и государственным финансам. Следует согласиться с тем, что в условиях недостаточно активно функционирующих систем общественного контроля, зачастую даже попросту отсутствующих на муниципальном уровне, за деятельностью органов и должност- ных лиц местного самоуправления, введение подобных механизмов – практически единственный способ обеспечения законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. В то же время (особенно для сравнительно небольшого числа экономически успешных муниципальных образований) наличие таких механизмов может позволить органам государственной власти и их должностным лицам полностью контролировать местное самоуправление на соответствующей территории и даже фактически заменять его местным государственным управлением, что не может быть признано правильным, поскольку не соответствует ни нормам российского законодательства, ни международным обязательствам Российской Федерации, принятым ею при ратификации Европейской хартии местного самоуправления.
Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления как вид ответственности прежде всего связано с осуществлением непосредственно органами государственной власти субъектов РФ или назначаемыми ими должностными лицами финансовых, большей частью бюджетных, прав местного самоуправления. Как уже отмечалось, в ст. 75 Федерального закона № 131-ФЗ установлены условия, когда органы местного самоуправления, в сущности, лишаются своих бюджетных прав. Эти права переходят к временной финансовой администрации, которая вправе разрабатывать и вносить в органы местного самоуправления проекты нормативных правовых актов по любым финансовым вопросам, прежде всего по вопросу формирования нового проекта местного бюджета. В случае, если подготовленный временной финансовой администрацией проект решения о внесении изменений в решение о местном бюджете не принят в течение одного месяца представительным органом муниципального образования либо принят с внесением изменений, не согласованных с главой временной финансовой администрации, он направляется главе субъекта РФ, который вносит этот проект в законодательный орган субъекта РФ. Последнему, соответственно, предоставляется право утверждения такого решения. При этом законодательный орган субъекта РФ принимает решение по важнейшему вопросу местного значения – утверждению местного бюджета.
Основными документами, которые должна разработать и реализовать временная финансовая администрация, являются план восстановления платежеспособности муниципального образования и новый местный бюджет. План разрабатывается временной финансовой администрацией в срок до двух месяцев со дня вступления решения арбитражного суда о введении временной финансовой администрации в муниципальном образовании в законную силу. Он должен включать: срок реализации, необходимый для полного погашения просроченных расходных обязательств муниципального образования (не более пяти лет), долю собственных доходов местного бюджета, ежегодно направляемую на исполнение просроченных обязательств (не более 15%), объемы и условия привлечения заемных средств на рефинансирование муниципального долга, график исполнения просроченных обязательств субъекта муниципального образования, меры по оздоровлению муниципальных финансов, включая перечень необходимых для их реализации нормативных правовых актов.
Новый местный бюджет (на срок до окончания текущего финансового года) разрабатывается в течение 15 дней со дня утверждения арбитражным судом плана восстановления платежеспособности муниципального образования и оформляется проектом решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования на текущий финансовый год. Новый проект должен быть рассмотрен и принят представительным органом местного самоуправления в течение 15 дней со дня его представления временной финансовой администрацией. Проект местного бюджета на очередной финансовый год, вносимый временной финансовой администрацией, должен рассматриваться и утверждаться представительным органом местного самоуправления в течение одного месяца. Последствия его отклонения или внесения в него принципиальных изменений представительным органом местного самоуправления были описаны выше. Принятие решения в таких условиях вполне может содержать "порок воли" представительного органа. Возникает вопрос, может ли оно считаться легитимным, поскольку принимается под угрозой полного отстранения представительного органа муниципального образования от участия в решении местных финансовых вопросов. Более того, собственные поправки к местному бюджету в виде отдельных решений представительный орган мунициального образования не вправе принимать, если глава временной финансовой администрации не представил по ним положительного заключения.
Исполняет новый местный бюджет временная финансовая администрация. Глава временной финансовой администрации имеет право назначить в исполнительные органы местного самоуправления и бюджетные учреждения, финансируемые из местного бюджета, своих представителей, к которым переходят все полномочия распорядителей и получателей бюджетных средств. Это означает, что органы и должностные лица в такой ситуации попадают в прямую административную зависимость от представителей государственной власти.
В случае создания руководителем финансового органа муниципального образования препятствий в исполнении временной финансовой администрацией своих полномочий, а также в случае совершения руководителем финансового органа муниципального образования действий, нарушающих права и интересы муниципального образования и его кредиторов, бюджетное законодательство РФ или план восстановления платежеспособности муниципального образования, глава временной финансовой администрации вправе ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении руководителя финансового органа муниципального образования от должности и о возложении его полномочий на главу временной финансовой администрации.
Оценивая в целом процедуру перехода полномочий органов местного самоуправления к органам государственной власти, необходимо отмстить, что нормы, регулирующие основания и порядок введения в муниципальном образовании временной финансовой администрации, осуществляют своего рода "копирование" норм гражданского законодательства, регулирующих процедуры внешнего управления, вводимого для улучшения финансового положения неплатежеспособного должника. Нельзя не отметить, что возможность их переноса на публично-правовую почву выглядит достаточно спорной: можно ли за долги, неисполненные финансовые обязательства отстранять от власти законно избранные органы местного самоуправления, их должностных лиц? Не вполне ясно, насколько корреспондирует нормам Конституции РФ решение вопросов местного значения временно назначаемыми представителями государственной власти, поскольку из ее ст. 3 следует, что на уровне местного самоуправления народ может осуществлять свою власть либо непосредственно, либо через органы местного самоуправления, а ч. 1 ст. 130 Конституции РФ прямо говорит о том, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что сама по себе данная процедура может оказаться неэффективной. Ведь невозможно говорить о признании муниципального образования, т.е. публичного субъекта, "банкротом". Никаких последующих шагов (после введения этого подобия "внешнего управления") законодательство не предусматривает, хотя по аналогии с гражданским правом, если внешнее управление результатов не приносит, муниципальное образование должно объявляться обанкротившимся, после чего его необходимо "распродавать", т.е. реализовывать его активы. Очевидны причины, по которым федеральный законодатель не смог решиться предусмотреть подобные меры. Но вследствие этого возникла явная неполнота в регулировании данной ситуации. Поэтому во многих случаях оно может и не принести какого-либо позитивного эффекта.
Завершая рассмотрение данного вопроса, следует отметить, что в определенном смысле юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления можно рассматривать как своего рода гарантию прав местного самоуправления, поскольку угроза применения неблагоприятных последствий нередко сама по себе служит стимулом к выполнению тех или иных правовых предписаний.
ФГОУ ВПО "Бурятский государственный университет"
магистрант
Будаев Капитон Аюрзанаевич, кандидат юридических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Аннотация:
В статье проанализирована динамика становления муниципально-правовой ответственности в самостоятельный вид ответственности и рассмотрены позиции ученых относительно институционального содержания данного вида ответственности.
The article analyzes the dynamics of the formation of municipal and law responsibility in a legal responsibility and considered the position of scientists regarding the institutional content of this type of responsibility.
Ключевые слова:
местное самоуправление; муниципально-правовая ответственность; муниципально-правовые отношения.
local government; municipal and law responsibility; municipal and law relations.
УДК 342
Эффективная организация системы местного самоуправления подразумевает сбалансированность полномочий, обязанностей, и объема ответственности всех участников муниципально-правовых отношений. Эволюция законодательства о местном самоуправлении в новейшей российской истории отмечает спады и подъемы в решении поставленной проблемы, особенно противоречиво и сложно идут процессы, направленные на регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Динамику развития институционализации муниципально-правовой ответственности в новейшей российской истории можно определить двумя периодами: первый - когда дискуссионным был вопрос о ее дифференциации в самостоятельный вид юридической ответственности и второй период, который охватывает настоящее время, когда исследования касаются институционального содержания муниципально-правовой ответственности. Особенности данной динамики имеют ожидаемо эволюционный характер, и, по сути, сопоставимы с процессом становления конституционно-правовой ответственности, которую и по сей день отличает различие в подходах к ее трактовке.
В качестве основных аргументов против самостоятельности муниципально-правовой ответственности приводятся следующие:
В противовес этим аргументам приводятся следующие доводы: постепенное расширение перечня муниципально-правовых санкций (заслушивание отчетов, вынесение предупреждений, удаление в отставку, роспуск и т.п.); расширение процедур муниципально-правовой ответственности, в некоторых случаях их регламентация на муниципальном уровне; относительно третьего аргумента - приводится пример конституционно-правовой ответственности, которой отсутствие нормативно-правового закрепления не мешает быть официально признанным видом юридической ответственности .
С.Д. Князев называет ситуацию с выделением муниципально-правовой ответственности «искусственной» и отмечает: «…предпочтительнее говорить об ответственности в муниципальном праве, представленной комплексом конституционно-правовых, уголовных, административных, гражданско-правовых и дисциплинарных санкций ». Нельзя не согласиться с «критериями несамостоятельности» муниципально-правовой ответственности, справедливо приведенными вышеупомянутым автором. Но при этом, на наш взгляд, имеет место вариант - не рассматривать их в качестве аргументов против выделения, а в качестве точек роста муниципально-правовой ответственности как правового института. Институт ответственности перед населением, по нашему мнению должен развиваться, становясь действенным инструментом реализации местного самоуправления, его правовым гарантом
Выдерживая полярную позицию и поддерживая самостоятельность муниципально-правовой ответственности Н.Н. Черногор отмечает, что объективная возможность дифференциации данной ответственности в системе отраслевых видов ответственности обусловлена спецификой ее содержания и форм. Данная специфика проявляется в цели этой ответственности; процессуальном режиме; особенностях правового института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением .
Вкратце, таким образом, можно представить содержание дискуссий в первом периоде, хотя разделение на периоды является весьма условным, так как и сегодня актуальны позиции о необоснованности дифференциации муниципально-правовой ответственности. К данной группе авторов можно отнести в основном представителей науки конституционного права (Т.Д. Зражевская, С.Д. Князев, Н.М. Колосова, М.М. Мокеев, С.С. Мялковский и др.), которые в качестве важного довода приводят факт отсутствия специфики ответственности субъектов местного самоуправления в муниципальном праве, и, существующие меры юридической ответственности, применяемые к органам и должностным лицам местного самоуправления, относят к другим, утвердившимися в теории права, видам юридической ответственности.
Но, тем не менее, в настоящее время наблюдается тенденция к признанию самостоятельности муниципально-правовой ответственности, и дискуссии «ушли» из поля «есть основания для выделения, и нет оснований» в проблемное поле институирования муниципально-правовой ответственности.
Таким образом, в настоящее время мы можем констатировать о формировании несколько подходов к пониманию муниципально-правовой ответственности. Их также условно можно разделить на две группы, опираясь на основание выделения:
К первой группе можно отнести работы следующих ученых: М.С. Долгополова, С.Г. Соловьева, Е.С. Шугриной и др., которые основываясь на специфике оснований, процедурах применения, источниках регулирования, и иных условиях применения санкций к органам и должностным лицам местного самоуправления правомерно аргументируют автономность муниципально-правовой ответственности.
Вторую группу ученых (И.А. Алексеев, А.А. Кочерга, В.С. Кашо, Г.Я. Чеботарев, Е.М. Заболотских, И.Ю. Лупенко, Н.В. Постовой, и др. современные авторы) объединяет стремление обобщить все виды ответственности, регулируемые муниципальным правом в одном понятии.
Особняком к данным подходам стоит позиция Солдатова С.А., который предлагает понятие «конституционно - муниципальная ответственность», как межотраслевой вид публичной ответственности двух самостоятельных отраслей права.
И. А. Алексеев и Е. М. Заболотских рассматривают муниципально-правовую ответственность как часть института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, которая охватывает нормативный материал из разных отраслей права, и охрана муниципальных правоотношений осуществляется нормами различных отраслей права на всех уровнях (федеральный уровень, уровень субъектов Российской Федерации и муниципальный уровень) нормативных правовых актов, в которых закрепляется ответственность субъектов муниципальных правоотношений .
Созвучно данной позиции выступает М.В. Красновский, который считает, что «…данный вид ответственности охватывает отношения ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами ».
В позиции И.А. Алексеева, звучит не только иное основание ответственности, но и рассмотрение данного вида ответственности в двухаспектном видении: позитивной и негативной. Это мнение также является спорным в современной правовой литературе.
Многие исследователи рассматривают муниципально-правовую ответственность как ответственность за неблагоприятные правовые последствия в результате принятия противоправных решений, ненадлежащее осуществление задач и функций. И.А. Алексеев считает, что такая трактовка значительно сужает ее содержание и более перспективным является принятие двухаспектной ответственности, включающей в себя как "негативную", так и "позитивную" ответственность, это, по его мнению «…отвечает прогрессивным потребностям построения правового государства ».
И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов рассматривая юридическую ответственность в местном самоуправлении в двухаспектном поле, отмечают, что позитивный смысл юридической ответственности возникает из обязанности органов местного самоуправления осуществлять положительные действия в соответствии с нормами конституционного и действующего законодательства, устава муниципального образования, а негативный аспект связывают с наступлением ответственности представительных и иных органов местного самоуправления в случае нарушения ими Конституции РФ, законодательства субъектов РФ, уставов муниципальных образований .
На наш взгляд, позиция второй группы ученых более перспективна для построения эффективной системы местного самоуправления. Современная система местного самоуправления характеризуется практически отсутствием института ответственности перед населением и сложно реализуемым, фактически фиктивным институтом отзыва должностных и выборных лиц населением (далее будет подробно рассмотрен данный аспект). Для разрешения данной ситуации, было бы более продуктивным признание самостоятельности муниципально-правовой ответственности и развитие ее институционального содержания, и приведение данного вида ответственности к содержанию, раскрытом в следующем определении:
муниципально - правовая ответственность - механизм правового регулирования муниципально-правовых отношений, определенный нормами муниципально-правовых актов и ответственностью населения муниципального образования осуществлять контроль над деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, а в случае нарушения требований муниципально-правовых норм - на применение мер муниципально-правового принуждения.
Несмотря на существующие дискуссии в теоретическом поле о дифференциации муниципально-правовой ответственности и ее процессуальном содержании, она объективно существует в практике, и как ответственность перед населением и как ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении функций по решению вопросов местного значения. Правоприменительная практика действующего законодательства показывает недостаточную эффективность функционирования данного механизма муниципально-правового регулирования, и требует надлежащей правовой регламентации вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Е.С. Шугрина, посвятившая большинство своих работ проблемам правоприменительной практики в области муниципального права, отмечает: « …в настоящее время отсутствует легальное определение гарантий права на местное самоуправление, исчерпывающий список механизмов реализации, охраны, защиты и восстановления права на осуществление местного самоуправления. Анализ имеющихся нормативных актов, и того как они реализуются на практике, позволяет оценить реально существующую систему гарантий права на осуществление местного самоуправления ».
Оценка состояния муниципального законодательства данная в 2008 году, на наш взгляд, не теряет своей актуальности, и по сей день. Последние изменения в муниципальном законодательстве были направлены на решение проблемы перегруженности сельских поселений полномочиями, устранение нефинансируемых мандатов, была введена двухуровневая модель организации местного самоуправления на крупные города, возможность законом субъекта отмены прямых выборов главы муниципального образования. В особенности последний пункт вызвал широкие обсуждения не только в правовой среде, но и в обществе. Существуют мнения и в поддержку проводимых реформ и неодобрения, последние изменения в законодательстве у многих правоведов вызывают опасения по поводу постепенного «огосударствления» местного самоуправления.
Тем не менее, изменения так и не коснулись юридической отработки механизмов ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед населением. Хотя в вопросах, касающихся процедурной конструкции института отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, необходимы изменения. В частности, требование более половины голосов избирателей от числа, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа или муниципального образования, в современных реалиях, превращают данную санкцию, практически в фикцию; невнятная ситуация с отзывом депутата представительного органа муниципального района, который избран путем косвенного голосования избирателей, что не корреспондируется со смыслом института отзыва. Также трудно определить рамки предмета муниципального правотворчества относительно института отзыва. Противоречия между п.8 ч.1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), где говорится о закреплении в уставе оснований и процедур отзыва населением и п. 1 статьи 24 Федерального закона ограничивающим данное право федеральным законодательством и законом субъекта. И, также, п.2 статьи 24 закрепляет право муниципального образования определить в уставе основания для отзыва, но ограничивает основания только конкретными противоправными решениями или действием (бездействием), в случае их подтверждения в судебном порядке.
Список также можно дополнить проблемами, связанными с пробелами и противоречиями в механизме удаления в отставку главы муниципального образования; с дублированием норм федерального законодательства в уставах муниципальных образований, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением; с несовершенностью муниципально-правовых актов, регламентирующих основания, процедуру применения санкций ответственности перед населением .
В современной правовой литературе предлагаются различные варианты решения проблем института ответственности в муниципальном праве это:
Последнее, на наш взгляд, могло бы явиться наиболее перспективным механизмом регуляции муниципально-правовых отношений выборных должностных лиц, представительного органа местного самоуправления и населения. Правовая конструкция императивного мандата близка и понятна населению, повышает ответственность выборных и должностных лиц местного самоуправления. Но, несовместимость пропорциональной избирательной системы и императивного мандата, делает последнее неосуществимым на практике.
Но, при этом необходимо отметить, что при надлежащих изменениях в структуре и содержании императивного мандата, он явился бы наиболее перспективным механизмом регуляции ответственности перед населением, даже при пропорциональной избирательной системе, точнее сочетание императивного мандата и пропорциональной избирательной системе стало бы наилучшим инструментом регуляции муниципально-правовых отношений.
Также, дополнить вышеприведенный список вариантов решения проблем института ответственности в муниципальном праве можно мерами по регуляции ситуации с уставами муниципальных образований. Являясь, по сути, основным муниципально-правовым актом, эффективным инструментом развития местного самоуправления, он на практике является безликим дублированием норм федерального законодательства, как вынужденно (так как федеральное законодательство, с одной стороны дает право, но тут же его ограничивает), так и по собственному желанию (если правовая регламентация может сузить полномочия и властные возможности выборных должностных лиц). А ведь именно устав муниципального образования призван определять процессуальное содержание механизмов ответственности перед населением. Многие исследователи, проведя анализ множества уставов, говорят об их неэффективности как инструментов регуляции муниципально-правовых отношений.
Таким образом, исходя из проведенного обзора позиций относительно муниципально-правовой ответственности, мы можем констатировать, что дифференциация муниципально-правовой ответственности, как необходимого механизма правового регулирования муниципально-правовых отношений является перспективным, и будет содействовать развитию сильного местного самоуправления, до конструкции, гарантированной Конституцией Российской Федерации «…Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. ».
Библиографический список:
Рецензии:
2.10.2015, 10:57 Панченко Ольга Львовна
Рецензия
: Постановка проблемы достаточно нова, тема актуальна. Материал изложен последовательно, аргументированно. Немного поработать над стилистикой: например, в последнем абзаце (предложение начинается со слов "таким образом...") - предложение очень путано, длинно, в результате теряется его смысл. В целом, считаю, статья может быть опубликована.
02.10.2015 12:12 Ответ на рецензию автора Бальжурова Долгорма Федоровна
:
Большое спасибо за рецензию, тем более положительную. Действительно последний абзац получился громоздким. Будем уменьшаться, конкретизироваться, и надеюсь улучшаться!!!
Введение 2
2. Виды ответственности должностных лиц местного самоуправления 9
3. Ответственность муниципальных служащих 14
Заключение 18
Список литературы 20
В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации, как никогда, велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности.
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления – это один из самых проблемных институтов законодательства о местном самоуправлении как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения корректности используемой в соответствующих нормах законодательства терминологии. В настоящее время, как и многие другие институты муниципального права, он находится в процессе своего становления.
Принятый в 2003 году Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит немало конструктивных нововведений в этой сфере. Вместе с тем, следует признать, что в части регламентирования вопросов конституционной ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления не были решены многие актуальные проблемы.
Местное самоуправление на данный момент еще не в полной мере отвечает своему предназначению в качестве интегрирующего фактора, который способен задействовать и активизировать глубинные механизмы саморегулирования общества. На муниципальном уровне остаются нерешенными многие проблемы, наличие которых обусловлено общим состоянием государственно-правовой действительности.
Проблема ответственности перед источником власти является одной из центральных в современной концепции демократии. Местное самоуправление является частью системы демократии, поэтому данная проблема актуальна для его теории и практики. Конституция РФ 1993 г. закрепила местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Отсутствие развитой системы государственного контроля и механизмов ответственности органов власти на любом уровне неизбежно приведет к деформации демократической системы в целом.
Конституция РФ, федеральные законы от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ 1 и от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ 2 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заложили правовую основу ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, закрепив общие принципы и механизмы ее реализации в современных условиях. Этот институт состоит из большой группы норм, закрепленных на разных уровнях правового регулирования (федеральном, региональном, муниципальном) и различными отраслями российского права (административным, гражданским, уголовным, муниципальным и т. д.). В настоящий момент правовая основа юридической ответственности не образует прочной, единой системы норм, обеспечивающих ответственность и законность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. 3
По мнению Н.Н. Черногора 4 , при исследовании вопроса об ответственности органов местного самоуправления наибольший интерес вызывает ретроспективный аспект ответственности. Современные теории позволяют определиться с существенными чертами этой категории. Наиболее распространенными являются следующие точки зрения. 5
Во-первых, это теории, рассматривающие юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение, выражающуюся в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме лишения личного, организационного или имущественного порядка.
Во-вторых, ряд ученых определяет ответственность как исполнение юридической обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения.
В-третьих, существует концепция юридической ответственности как признания государством способности лица отдавать отчет о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственного принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих. 1
Существуют и иные подходы к вопросу о природе ответственности. В качестве заслуживающей внимания хотелось бы привести позицию М.А. Краснова.
По его мнению, "ответственность представляет собой связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (условно - субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу обладания определенным статусом строить свое поведение в соответствии с ожидаемой моделью, другая же сторона (условно - инстанция ответственности) контролирует, а также оценивает данное поведение и (или) его результаты; в случае отрицательной оценки и наличия вины она вправе определенным образом реагировать". 2
Данная концепция юридической ответственности отходит от сведения ответственности только к пониманию своего долга или только к наказанию за ненадлежащее поведение. Автор связывает это с тем, что ответственность как правовая категория представляет собой комплексное явление, которое не может быть определено лишь его отдельными признаками. Таким образом, на взгляд М.А. Краснова, не может быть принципиальной разницы между сущностью ответственности за порученное дело (за эффективность своей деятельности) и ответственности за правонарушение. Следует отметить, что ответственность органов местного самоуправления имеет то же сущностное предназначение, одновременно обладая своими специфическими признаками.
Как правило, авторы, рассматривая вопрос об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, называют субъектов, перед которыми в соответствии с законом они несут ответственность, и те неблагоприятные для них правовые последствия, которые могут наступить при определенных условиях.
О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев определяют, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций. 1
Н.В. Постовой придерживается мнения, что ответственность в муниципальном праве представляет собой наступление неблагоприятных последствий, которые применяются к субъектам муниципальных правоотношений, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по отношению к другим участникам правоотношений. 2
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": "Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций". 3
Муниципально-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления можно классифицировать по разным основаниям.
Применительно к рассматриваемой теме понятие ответственности в широком значении этого слова употребляется как отношение органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления к населению муниципального образования, ко всему обществу или государству с точки зрения выполнения этими органами возложенных на них задач и требований.
В узком, юридическом значении под термином "ответственность" понимается реакция государства на совершенное органом или выборным должностным лицом местного самоуправления правонарушение, связанная с претерпеванием последним неблагоприятных для него последствий. 4
Представляется, что уяснение природы юридической ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением необходимо для определения круга субъектов правоотношений, могущих устанавливать конкретные основания ответственности, определять порядок привлечения к ответственности.
Муниципально-правовая ответственность проявляется главным образом в ее позитивной направленности - ответственном и добросовестном выполнении своих обязанностей. Вместе с тем в случае прямого нарушения муниципальных норм либо невыполнения уставных задач, функций, обязанностей, возложенных на муниципальные органы и должностных лиц местного самоуправления, наступает негативная (ретроспективная) муниципально-правовая ответственность.
Концепция муниципально-правовой ответственности состоит из нескольких направлений, каждое из которых требует формирования относительно самостоятельного механизма реализации муниципально-правовой ответственности. 1
Во-первых, это ответственность должностных лиц местного самоуправления перед населением за реализацию тех полномочий, которые жители муниципального образования передали конкретным муниципальным институтам и отдельным лицам. Отзыв главы муниципального образования, депутата представительного органа местного самоуправления, роспуск представительного органа местного самоуправления - меры муниципально-правовой ответственности, наступающие в результате ненадлежащего исполнения ими своих полномочий.
Во-вторых, относительно самостоятельным блоком муниципально-правовой ответственности является ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
В-третьих, целесообразно выделить муниципально-правовую ответственность органов местного самоуправления перед юридическими и физическими лицами, которая выражается в неисполнении своих обязанностей или злоупотреблении своими правами, а также в принятии актов волевого характера, которые влекут нарушение прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В-четвертых, муниципально-правовая ответственность в отношении органов местного самоуправления может возникнуть вследствие осуществления ими переданных полномочий.
Каждое из названных направлений муниципально-правовой ответственности имеет особенности, самостоятельную нормативную базу, состав правонарушения, что находит отражение в разных подходах к понятию муниципально-правовой ответственности.
Можно выделить следующие виды муниципально-правовой ответственности на уровне местного самоуправления. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами. 1
Применительно к должностным лицам местного самоуправления может наступить ответственность, предусмотренная УК РФ, вследствие чего могут быть назначены соответствующие виды наказаний.
Административно-правовая ответственность наступает за совершение административных поступков. Органы и должностные лица местного самоуправления несут административную ответственность как за собственные противоправные деяния, так и за издание ими актов, нарушающих законодательство, а также за непринятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами.
Другой формой привлечения должностных лиц местного самоуправления выступает дисциплинарная ответственность, которая наступает в случае нарушения ими правил поведения, установленных ТК РФ, Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", уставами муниципальных образований, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, правилами. В ст. 14 указанного выше Федерального закона*(16) предусматривается ответственность муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (должностной проступок). На муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта РФ.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения и состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред (ущерб) физическим, юридическим лицам.
Согласно ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки или вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования. При этом в отличие от юридических лиц граждане могут требовать за причинение убытков и вреда в сфере властно-административных отношений компенсацию морального вреда.
Общее же для всех определяется необходимостью защиты интересов населения муниципального образования. Кроме того, следует отметить непризнание нами позитивной муниципальной ответственности. Такая ответственность возможна, но она не имеет отношения к юридической ответственности и, соответственно, к муниципально-правовой ответственности. Сторонники позитивной ответственности полагают, что она имеет место, если законодательно определено, что власть ответственна перед народом. Но это не совсем верное утверждение, так как к наступлению ответственности приводит нарушение только тех принципов и норм, законодательно закрепляющих права и обязанности, которые обеспечены санкциями.
