наказывается штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев,
либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
исправительными работами на срок от одного
года до двух лет, либо арестом на срок от
трех до шести месяцев.
(в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2.
То же деяние, совершенное с применением
насилия или с угрозой его применения, -
наказывается ограничением свободы на срок
до трех лет, либо арестом на срок от четырех
до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до пяти лет.
Комментарий к статье
330
1. Непосредственный объект -
установленный нормативными правовыми
актами порядок совершения гражданами
каких-либо действий (в том числе по
реализации их прав и обязанностей).
2.
Объективная сторона преступления
характеризуется: а) действием (самовольное,
вопреки установленному законом или иным
нормативным правовым актом порядку,
совершение каких-либо действий,
правомерность которых оспаривается
организацией или гражданином), б)
последствием (причинение существенного
вреда) и в) причинной связью между
указанными действиями и последствиями.
Действия, образующие объективную сторону
рассматриваемого преступления,
характеризуются двумя признаками.
Во-первых, тем, что они совершаются вопреки
установленному законом или иным
нормативным актом порядку. Во-вторых, их
правомерность оспаривается организацией
или гражданином. Оспаривание может
происходить в судебном либо ином порядке.
Наличие существенного вреда
устанавливается в зависимости от
фактических обстоятельств конкретного
уголовного дела. Судебная практика
существенным признает, например,
имущественный вред как в виде прямого
реального ущерба, так и упущенной выгоды,
физический вред в виде нанесения
потерпевшему побоев или вреда здоровью,
вред в виде серьезного нарушения законных
прав и интересов граждан (жилищных,
трудовых и др.).
3. Самовольные действия
не образуют состав самоуправства, если ими
не причинен существенный вред гражданину
или организации. Сошлемся на пример.
По
приговору районного суда Н. признан
виновным в самоуправстве и осужден по ч. 1
ст. 330 УК РФ. Как признано судом,
существенный вред от действий Н. выразился
в том, что тот, работая генеральным
директором филиала ЗАО НПФ, действуя без
каких-либо полномочий со стороны
подлежащего органа - собрания акционеров
ЗАО, издал приказ о выделении себе, а также
своим сотрудникам Ф. и Х. денежных ссуд,
суммы для оплаты путевки своей жене (также
сотруднику филиала ЗАО), в результате чего
ЗАО НПФ был причинен ущерб в сумме 34 тыс.
руб. и, кроме того, в результате выплат этих
ссуд был нанесен вред деловой репутации ЗАО
НПФ.
Судебная коллегия по уголовным
делам областного суда оставила приговор в
силе. Заместитель председателя Верховного
Суда РФ в процессе поставил вопрос об
отмене приговора районного народного суда
и определения судебной коллегии областного
суда и о прекращении дела за отсутствием в
действиях Н. состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Президиум
областного суда протест удовлетворил по
следующим основаниям.
Одним из
необходимых признаков состава
преступления - самоуправства является
причинение существенного вреда. Однако ни в
приговоре, ни в материалах дела
доказательств этого не содержится. Как
показал свидетель В. (первый вице-президент
фирмы), сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ
небольшая, деловая же репутация их фирмы
пострадала от обстоятельств, не связанных с
действиями Н. На основании изложенного
приговор и кассационное определение в
отношении Н. подлежат отмене. Дело
прекращено за отсутствием в его действиях
состава преступления (БВС РФ. 2003. N 6. С. 16 -
17).
4. Субъект преступления - лицо,
достигшее 16-летнего возраста.
5.
Субъективная сторона характеризуется
прямым умыслом. Лицо осознает, что вопреки
установленному порядку совершает действия,
правомерность которых оспаривается другим
лицом или организацией, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает
повышенную ответственность за
самоуправство, совершенное с применением
насилия или с угрозой его применения. Под
насилием следует понимать умышленное
причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК
РФ) или побоев либо совершение иных
насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не вызвавших
кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату
трудоспособности (ст. 116). Под угрозой
причинения насилия понимается угроза
убийством либо причинением вреда (любого)
здоровью, или нанесением побоев, или
совершением иных насильственных действий
(например, незаконным лишением свободы).
В судебной практике встречаются трудности
в разграничении насильственного
самоуправства и других насильственных
преступлений (особенно отграничении их от
разбоя).
Характерным в этом отношении
является дело С., П. и К., признанных районным
судом виновными в разбойном нападении. Как
указано в приговоре, виновные поздно
вечером приехали в село к дому М. С. и П., имея
при себе обрез, изготовленный из
охотничьего ружья, наручники и
пистолет-зажигалку, проникли в дом,
разбудили спящего М., нанесли ему несколько
ударов по разным частям тела, причинив
умышленно легкий вред здоровью, затем,
надев ему на руки наручники, потребовали у
него деньги, искали в доме ценности,
завладели облигациями на сумму 7350 руб.
После этого в дом вошла К. Указанные лица
под угрозой применения оружия получили от
М. расписку на выдачу К. 15 тыс. руб. и
предложили потерпевшему встретиться с ними
на следующий день в сберкассе села с целью
получения этой суммы, после чего, забрав
документы М. и две сберегательных книжки,
уехали. Однако в условленный день они были
задержаны работниками милиции.
Президиум краевого суда, рассмотрев дело в
надзорном порядке, дал иную
уголовно-правовую оценку действиям
виновных. Из материалов дела видно, что
осужденные не преследовали цели завладеть
имуществом М. На предварительном следствии
и в суде К. показала, что за два месяца до
случившегося умерла ее мать, которая
проживала с М. семейной жизнью без
регистрации брака. При жизни мать ей
говорила, что у нее есть деньги и облигации
на значительную сумму, в ее хозяйстве были
также скот и птица. После смерти матери К.
забрала часть ее имущества, однако деньги и
облигации, принадлежащие матери, М.
отказался отдать, хотя и обещал это сделать.
С. и П. показали, что по просьбе К. поехали к
М. с целью получить с него деньги и
облигации, принадлежащие ей после смерти
матери, и цель завладения личным имуществом
М. не преследовали (это подтверждается и
другими материалами дела). Таким образом, К.
вместе с С. и П. прибегла к самоуправным
действиям для получения наследства, на
которое она имела право. В связи с этим
действия С., П. и К., связанные с изъятием у М.
облигаций, подлежат квалификации как
самоуправство, а действия С. и П.,
выразившиеся в угрозе убийством и
умышленном причинении потерпевшему
легкого вреда здоровью и незаконном
ношении оружия, требуют дополнительной
квалификации (БВС РФ. 1987. N 7. С. 10 - 11).
Раздел XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ
СЛУЖБЫ
Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.
Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.
К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.
По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например Указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.
Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.
Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы милиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.
Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.
Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.
Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.
Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.
В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ.
При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ.
1. Объективная сторона преступления выражается в том, что:
1) действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку;
2) правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином;
3) действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает состав самоуправства.
Существенный вред - оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.
2. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе действия.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Совершение должностным лицом самоуправных действий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст. 286 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья потерпевшего. Следовательно, вред здоровью любой тяжести необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье о преступлениях против здоровья. Угроза в законе не конкретизирована; содержание данного признака в этом случае аналогично его содержанию в тех преступлениях, в которых угроза указана так же.
Самоуправство – это весьма вариативное и сложно квалифицируемое преступление, определить которое достаточно сложно без учета многих факторов и квалифицированного рассмотрения со стороны специалиста в области права. Рассмотрим основные признаки самоуправства, а также побочные нюансы, касающиеся этого вопроса.
Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.
Ответственность за самоуправство наступает с 16 лет, соответственно, привлечено к наказанию может быть любое лицо, достигшее этого возраста.
Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего.
В случае если вы захотите самостоятельно составить документ, вам необходимо будет написать соответствующее заявление. При этом следует помнить о следующих рекомендациях:
Важно помнить, что при квалификации преступления имеют место любые факторы, поэтому требуется максимально точно излагать все нюансы и условия преступления.
По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.
Самоуправство – преступление, факт наличия которого может быть определен только квалифицированными правовыми специалистами. Такое нарушение может повлечь за собой как административное, так и уголовное наказание, но определение ответственности является компетенцией только судебных органов.
Самовольное совершение действий может привести к ущемлению прав гражданина или нанесению ему, его имуществу вреда. За данное противоправное деяние в России предусмотрено административное и уголовное наказание.
Так что же это за преступление? Что ожидать злоумышленнику при самоуправстве в 2018 году? Об этом - и не только - вы узнаете из данной статьи.
Самоуправство подразумевает собой совершение самовольных действий по отношению к какому-либо гражданину или компании/организации, которые в процессе разбирательства были оспорены потерпевшей стороной.
Главный признак этого преступного деяния – самовольность . Гражданин, осознающий свои действия, сам нарушает закон или иные правовые акты, при этом он действует без разрешения потерпевшей стороны.
Если преступление рассматривать по административному праву , то оно будет считаться совершенным при всех вышеперечисленных признаках.
Если же – по уголовному праву , то здесь весомым аргументом и признаком является причинение существенного вреда.
Вопрос, решающийся по уголовному праву, будет касаться статьи 330 УК РФ .
Разница - в тяжести преступления и строгости наказаний, которые будут ожидать злоумышленника.
Самоуправство может нанести вред не только гражданину, но и компаниям, организациям, которые несут ответственность за жизнь и здоровье россиян. Именно поэтому преступление может относиться к общественно опасным .
Например, специалист нарушил требования пожарной безопасности (статья 219 УК РФ). Его действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или даже смерть. Примеров предостаточно.
В зависимости от того, как было совершено самоуправство, нарушителя могут привлечь по другим статьям к ответственности.
В любом случае, если самовольное действие гражданина образует самостоятельное преступление, то оно будет рассматриваться по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.
Рассмотрим, что ожидает злоумышленника за совершение преступления в виде самоуправства.
Преступление |
Наказание |
Статья |
Административная ответственность |
||
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Исключение составляют случаи, зафиксированные статьей 14.9.1КоАП РФ. |
Для физического лица наказание в виде: Штрафа в размере от 100 до 300 руб. Для должностного лица в виде: Штрафа в размере от 300 до 500 руб. |
19.1 КоАП РФ. |
Уголовная ответственность |
||
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. |
Ожидает одно из наказаний: Штраф в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Обязательные работы на срок до 480 часов. Исправительные работы на срок до 2 лет. Арест на срок до полугода. |
Часть 1 статья 330 УК РФ. |
Если деяние, указанное в части 1 статьи 330 УК РФ, было совершено с применением насилия или с угрозой его применения. |
Злоумышленнику грозит: |
Что представляет собой такой тип преступления, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий, примеры из судебной практики и разного рода пояснения к этой статье будут представлены далее.
Нет особого смысла приводить целиком всю статью про самоуправство (ст. 330, УК РФ). Комментарий к этому преступлению, а также к наказанию за него будет гораздо интереснее, и даже полезнее. Что говорит нам Уголовный Кодекс? Самоуправство - это определенный вид правонарушений, при котором тот или иной гражданин совершает определенные деяния, не соответствующие действующему законодательству. Самоуправство зафиксировано как в уголовном, так и в административном кодексе. Однако в обоих этих документах понятия этого деяния несколько различные. Так, Уголовный Кодекс трактует самоуправство именно как преступление - с применением физической силы, угроз и прочего давления. КоАП же рассматривает представленное деяние как правонарушение, совершаемое, как правило, на рабочем месте. При этом самоуправство всегда влечет за собой материальный ущерб.
Что еще можно рассказать о таком преступлении, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий по поводу наказания следует дать, опираясь сразу на оба названных выше кодекса. Так, Уголовный Кодекс предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, а административный - штраф до 80 тыс. рублей, либо исправительные работы до двух лет. С чем связан такой разрыв? Опять-таки, несмотря на то что тема статей в обоих кодексах одинаковая, содержание их несколько различно: самоуправство в административном праве не предусматривает насилия, а лишь материальный вред.
Стоит обратить внимание и на субъективную сторону преступления. Все дело в том, что человек, вершащий самоуправство, прекрасно осознает возможные негативные последствия, а именно вред для окружающих. Стало быть, нарушение закона является еще и умышленным.
Несмотря на то что на сегодняшний день была накоплена громадная судебная практика, все еще много проблем остается с такой статьей, как "Самоуправство" (ст. 330 УК РФ). Комментарий по этому поводу стоит представить далее.
Вся проблема с ней заключается в очень тонкой, почти невидимой грани с такими деяниями, как самозащита или самооборона. Дело в том, что определение этой грани, вследствие множества факторов, практически невозможно, либо очень затруднительно. Из-за размытости и неточности формулировок многие граждане попадают под рассматриваемую статью из-за самообороны. Для примера стоит отметить, что во многих западных странах ситуация абсолютно противоположная. В США, например, самооборона практически никак не ограничена.
Как можно решить поставленную проблему? Естественно, только путем тщательного юридического исследования, а также путем внесения разного рода модификаций и изменений.
На этом, однако, проблемы не заканчиваются. Еще одна трудность, которая может возникнуть с применением представленной статьи, заключается в понятии так называемого оспаривания. Данный термин является необходимым признаком объективной стороны всего процесса. Применяется оспаривание, как правило, при изъятии чужой собственности (один из видов такого преступления, как самоуправство, ст. 330 УК РФ). Комментарий и примеры оспаривания будут приведены далее в статье.
Так в чем же заключается проблема? Опять-таки, в отсутствие четких формулировок. Все дело в том, что судебные органы и вовсе не дают ответа на вопрос о том, что же представляет собой оспаривание. Некоторые юристы утверждают, что это заявление пострадавшего о нарушении прав самоуправными действиями виновного. Прочие же юристы считают подобную трактовку в корне неверной. Как раз из-за такого явления, как оспаривание, лицо, совершившее преступление в виде самоуправных действий, по закону не может быть задержано, пока кто-то из пострадавших не подаст соответствующего заявления в суд.
На данный момент статья о самоуправстве считается одной из самых сложных и тяжелых для применения во всем уголовном процессе. Несмотря на, казалось бы, некоторую неточность и размытость формулировок в самом законе, многие судьи порой бывают слишком строгими в мелочах. Верховный Суд вынужден постоянно разбирать и давать соответствующие пояснения нижестоящим инстанциям, зачастую не понимающим, какое наказание следует давать за то или иное мелкое самоуправство. Причем слово "мелкое" здесь ключевое: зачастую в судебной практике могут встречаться совсем уж сумасшедшие случаи. Примечательным является, к примеру, недавнее дело о мужчине, нашедшем у себя на участке патрон. Мужчину привлекли за незаконное хранение оружия.
Как можно решить проблему со ст. 330 УК РФ? Состав преступления и наказание должны быть более подробно регламентированы. Многие юристы предлагают ввести в закон понятие и признаки "существенного ущерба". Во многом это должно помочь разграничивать самоуправство как административное правонарушение от самоуправства как уголовного преступления.
Для лучшего понимания того, что же представляет собой самоуправство, стоит рассказать о примерах ст. 330 УК РФ с комментариями. Уголовный Кодекс РФ помог накопить громадную судебную практику, о некоторых случаях из которой стоило бы рассказать далее. Сразу стоит отметить, что очень часто суд допускает ошибки в квалификации самоуправных деяний. Во многом именно из-за этого юристы столь часто критикуют положения представленной статьи.
Главный объект преступления - это, как правило, интересы организационных структур или граждан. Можно привести такой простой пример, как самострой. Несмотря на то что сведения о нем фиксируются во многих других кодексах и подзаконных актах, самострой можно отнести и к статье "самоуправство" (ст. 330, УК РФ). Комментарий, наказание и исход дела всегда дает суд, однако инициирует дело о самостроях, как правило, какое-то одно лицо.
Судебная практика хранит в себе множество дел о самоуправстве. Самыми яркими из них являются, конечно же, превышение установленной самообороны, незаконный возврат долгов, несогласованные постройки и их снос. Последнему случаю, кстати, стоит уделить особое внимание. Все дело в том, что принимать решение о сносе самостроя может только суд (об этом уже шла речь выше). Однако зачастую подобное решение принимают органы местного самоуправления, причем не согласуя ни с кем свое решение. Статья 330 Уголовного Кодекса РФ в новой редакции рассматривает подобное как самое настоящее самоуправство.
Нередкими являются случаи, так называемого, превышения полномочий. Самоуправство творят, как правило, высшие должностные органы, а нижестоящие инстанции ничего не могут с этим поделать. Однако здесь вытекает важный вопрос: не могут или все-таки не хотят? Все дело в том, что любое лицо имеет полное право пожаловаться на вышестоящий орган за самоуправство. Но как это сделать?
Выбирается профильная структура. Если речь идет, например, о школе, то жаловаться нужно в департамент образования, а то и вовсе в Министерство. Если речь идет о третейском суде, то жалоба подается в Верховный Суд.
Самоуправство - действительно во многом недоработанная и проблемная, но пока еще действенная статья. Именно это и стоит учитывать.