15 сентября 2015 года в России вступит в силу (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ () утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство ().
Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.
Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (). Среди них, в частности:
При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с . Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.
"Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации", – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп" .
Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ " ". Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться и . Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую , в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Новые лица, участвующие в деле
В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.
Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий ():
Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.
Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.
Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской ().
Обязательное высшее образование представителя
Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (с). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой "обязаловки" ().
Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.
Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката ().
"Активная роль суда"
Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.
По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти "новеллы" уже были ранее предусмотрены в и .
Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц ().
В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика ().
Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.
Жесткие меры процессуального принуждения
В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).
В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ).
Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы ( , ).
Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (). Таким образом любого участника процесса можно будет "выключить" до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.
Увеличенные сроки рассмотрения исков
В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ ().
Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения ().
Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.
Ограничение права на обжалование результатов выборов
Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу "каждый сам за себя" закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России ().
Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты ().
Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.
Упрощенное (письменное) производство
Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).
По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений
Коллегиальное рассмотрение дел
В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (). Это административные дела:
Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей ().
***
Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об "активной роли суда" ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.
Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.
15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ, кодекс), регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.
Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.
В связи с этим 27 сентября 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с целью дачи разъяснений судам общей юрисдикции (далее – Постановление).
Постановление затронуло практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:
Вопросов подсудности административных дел;
Возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;
Правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;
Необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;
Расширения перечня мер предварительной защиты, и др.
Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий
Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.
Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.
В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11176/2016 судом поддержано Определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.07.2016 об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку в данном случае спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и т. д.).
При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС РФ (например, делу № 33-11424/2016; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-7602/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22846/2016).
Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.
Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в своем Постановлении.
Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).
Пленум ВС РФ уточнил формулировку "иных государственных органов", решения которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии. Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (пункт 2 Постановления).
Подсудность определена по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения
Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.
При определении подсудности по спорам в порядке КАС РФ правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 Постановления).
Таким образом, законодателем установлено, что при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий.
Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ
Большое внимание в Постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку КАС РФ оставлял множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС РФ не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.
При этом нужно отметить, что на данный момент по статье 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.
Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института КАС РФ. Пленум ВС постарался внести ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.
В КАС РФ предусмотрено, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. При этом Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.
В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску. При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (пункт 17 Постановления).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, праве знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум ВС РФ напоминает, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте проведения.
Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование
Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.
При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона. Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в статье 55 КАС РФ – специалистах, бакалаврах или магистрах права.
Неопределённость в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.
Постановление уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом или уставом организации) (абзац 2 пункта 19 Постановления).
Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования. В частности, Определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4-9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента городского имущества г. Москвы высшего юридического образования.
Кроме того, часть 1 статьи 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд Российской Федерации гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.
Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова И. Т., обосновав это тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Кроме того, Конституционный суд отдельно указывает на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (Определение КС РФ от 29.03.2016 № 680-О).
Бремя доказывания отсутствия извещения возложено на лицо, которое об этом заявляет
Государственные органы извещаются посредством СМС-сообщений, электронных писем.
Следует отметить, что юристы положительно восприняли нормы КАС РФ, допускающие использование современных средств связи (СМС-сообщений, электронной почты) для извещения и вызовов участников процесса. При этом вопросы, оставшиеся неурегулированными, нашли отражение в Постановлении.
Согласие лица, участвующего в деле, на извещение его путем отправления СМС-сообщения, электронного письма может быть выражено либо в расписке, либо в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление (п.36 Постановления). Постановление отдельно указывает на возможность извещения посредством направления СМС-сообщений, электронных писем государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при наличии их согласия.
Однако применение СМС-сообщений и электронных писем для извещения участников процесса сопровождается дополнительными сложностями, которые не нашли отражения в Постановлении. Например, остается открытым вопрос, кто должен отслеживать доставку сообщения или электронного письма непосредственному адресату и что следует понимать под надлежащим уведомлением. Очевидно, что здесь не обойтись без помощи операторов сотовой связи.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (п. 39 Постановления).
Ни в одном другом процессуальном кодексе нет аналога этому правилу. Наоборот, в действующих процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать факт доставки того или иного извещения или вызова.
С точки зрения практики применения СМС-сообщения в целях извещения лиц, участвующих в деле, интересным представляется дело, где суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания. Позиция заявителя обосновывалась отсутствием в материалах дела согласия истца на извещение его с помощью СМС-сообщений. Кроме того, суду представлен отчет об отправке сообщения о судебном заседании, подтверждающий отсутствие сведений о доставке сообщения абоненту (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 33а-10447/2016).
Другим примером является Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 по делу № 33А-222/2016, в рамках которого судом признано ненадлежащим уведомление истца по телефону о предстоящем судебном заседании, сделанное за два часа до начала судебного заседания, что послужило препятствием для участия истца в судебном заседании.
Меры предварительной защиты могут быть изменены без проведения судебного заседания
Постановление расширяет список мер предварительной защиты, установленный в части 2 статьи 85 КАС РФ. Так, помимо приостановления действия оспариваемого решения или запрета совершения определенных действий, суды правомочны применять следующие меры предварительной защиты:
Наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику. Чаще всего суды применяют данную меру, руководствуясь статьей 288 КАС РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016). Однако встречается и противоположная практика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016).
Возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;
Приостановление взыскания по исполнительному документу.
Стоит отметить, что последние две меры предварительной защиты применяются судами на практике без особых затруднений (Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016).
Кроме того, Постановление не исключает возможности применения нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. По желанию лиц, участвующих в деле, одна мера предварительной защиты может быть заменена на другую. Замена мер осуществляется без проведения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле (пункт 28 Постановления).
Применение мер предварительной защиты возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда (пункт 27 Постановления).
Суд не вправе проверять целесообразность оспариваемых актов госорганов
Особого внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по порядку оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Согласно статье 62 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами заявленных требований и могут выходить за их пределы для всестороннего и полного исследования административного дела. В то же время суд не может признать решение или действие органов государственной власти законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц (пункт 61 Постановления).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суды не вправе проверять целесообразность оспариваемых решений, действий и бездействия органов государственной власти, однако превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан, организаций, государства и общества является признаком незаконного действия (бездействия) или решения (пункт 62 Постановления).
При неявке участников процесса аудиозапись вести не нужно.
Статья 204 КАС РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Пленум ВС РФ предусмотрел исключение из этого правила: при неявке участников процесса или если их явка необязательна аудиопротоколирование не осуществляется. Данное правило находит подтверждение в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2015 г., утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 30.03.2016.
Письменное протоколирование обязательно во всех случаях. Стороны могут подать письменные замечания на протокол, а также на результаты аудио- и видеозаписи в течение трех дней со дня подписания протокола.
Выступление участника судебного разбирательства может быть ограничено, либо суд вовсе может лишить его слова без вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Решение суда об ограничении выступления участника процесса либо лишении его слова принимается председательствующим судьей и должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Обжалование такой меры процессуального принуждения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта (статья 202 КАС РФ, пункт 44 Постановления).
Остальные меры процессуального принуждения применяются посредством вынесения определения суда в виде отдельного судебного акта и обжалуются частными жалобами, представлениями прокурора (пункт 45 Постановления).
Меры процессуального принуждения применяются на любой стадии административного процесса. Определение о применении мер процессуального принуждения выносится судьей единолично (при подготовке дела к рассмотрению) либо коллегиальным составом суда (пункт 46 Постановления).
Одной из отличительных особенностей административного процесса является активная роль суда, выражающаяся в дополнительной обязанности суда принимать необходимые меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Что же касается доказательств, то Пленум ВС РФ обошел вниманием статью 59 КАС РФ, требующую доработки. В указанной статье представлен перечень допустимых в административном процессе доказательств, одним из которых являются электронные письма. При этом кодекс не поясняет, что следует понимать под электронными документами и как оперировать такими доказательствами.
На сегодняшний день практика использования электронных документов в качестве доказательств по делу насчитывает всего пару дел и будет набирать оборот в процессе применения статьи 59 КАС РФ (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4га-9033/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33а-47881/2015).
Необходимо отметить, что в связи с принятием настоящего Постановления утратило силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Не все дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства
В КАС РФ упрощенному производству посвящена глава 33, которая содержит всего четыре статьи. Поэтому Пленум уделил большое внимание данной главе, в частности уточнив основания, сроки и процедуру упрощенного производства.
Постановление перечисляет дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в силу установленных КАС РФ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с составом суда, сроками судебного разбирательства, либо в силу прямого указания закона.
Например, споры, связанные с ограничением прав и свобод гражданина, требуют обязательного присутствия административного ответчика либо его представителя. В связи с чем такие споры не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Административные дела, срок рассмотрения которых меньше срока, установленного кодексом для упрощенного производства, также не могут быть рассмотрены по правилам главы 33 КАС РФ (абзац 3 пункта 70 Постановления).
Срок рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства составляет 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В одном деле суд вопреки ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства рассмотрел заявление в открытом судебном заседании. Он обосновал это тем, что дело назначено на дату, выходящую за пределы десятидневного срока, и, следовательно, не может быть рассмотрено в упрощённом производстве (Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33-3332/2016).
По правилам Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривают дела по оспариванию кадастровой стоимости, решений и действий госорганов, нормативных правовых актов и т. д. В 2019 году вступят в силу нормы, которые связаны с судебной реформой, а также иные изменения.
С 15 сентября 2015 года в Российской Федерации действует особый процессуальный кодекс об административном производстве. Делами, которые рассматривают по правилам этого кодекса, занимаются суды общей юрисдикции.
В рамках Кодекса административного судопроизводства () рассматривают споры из административных и других публичных правоотношений о действиях органов власти РФ различных уровней и их должностных лиц. Одним участником спора является орган с публичными полномочиями либо его должностное лицо, другим – компания или гражданин. В частности, по правилам кодекса ведут дела:
Данный административный процессуальный кодекс не применяют к делам:
В кодексе об административном судопроизводстве закрепили, что представителем в суде может быть только дипломированный юрист, это правило есть и в действующей редакции (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). Наличие образования нужно подтвердить. Поэтому в комплект документов к иску входят оригинал и копия диплома представителя (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). При этом есть исключения. Без высшего юридического образования в процессе может участвовать:
Для самостоятельной защиты (без представителя) высшее профильное образование по общему правилу не требуется. Но есть исключение для дел, которые касаются оспаривания нормативных актов и которые будут рассматривать в областных и равных им судах либо в ВС РФ. Граждане могут лично вести такие дела, только если у них есть высшее юридическое. Иначе им понадобится дипломированный юрист-представитель (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).
Если в 2019 году вам предстоит процесс в РФ по правилам административного процессуального кодекса, обратите внимание на ряд особенностей:
Поправки, которые появятся в кодексе в 2019 году, вводятся согласно двум законам:
28.11.2018 приняли закон № 451-ФЗ, он касается изменений в процессуальные кодексы. В том числе заработают новые нормы в КАС (ст. 20 закона № 451-ФЗ). В частности, законодатель определил:
Поправки, которые касаются начала работы новых апелляционных и кассационных судов, внесли во многие статьи КАС.
Кодекс Административного судопроизводства (КАС РФ) необходим для урегулирования дел об административных правонарушениях и вопросов касающихся публичных правоотношений, входящих в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Перечень статьей устанавливает порядок рассмотрения дел судом Российской Федерации. Введение этого положения относится к делам Гражданского Кодекса, а также регулирует дела по нарушению прав, интересов и свобод граждан и организаций. Федеральный закон актуален для судебных приказов по административным делам.
Последняя редакция кодекса содержит не один обязательный к исполнению раздел, что говорит об особенностях таких аспектов судового производства:
ФЗ о введении в действие кодекса административного судопроизводства РФ принят в феврале 2015 года. Вступление в силу вводит в действие новый российский закон, который используют лица, участвующие в судопроизводстве. Текст и содержание положения представляют гарантию правильного регулирования судового производства.
Изменения
Внесение правок осуществлялось 5 января 2016 года. Согласно последней редакции в статье 22 КАС РФ появилась поправка о том, что теперь иски (претензии, основанные на нарушении статей Кодекса об административных правонарушениях) к судебным приставам могут быть поданы только по месту нахождения исполнительной службы.
В 2016 году изменена была и статья 360 КАС. В нее добавлен главный судебный пристав субъекта РФ.
Утверждение поправок вступило в силу после одобрения закона N 425-ФЗ от 30.12.2015.
С коро вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который регулирует отношения в сфере административного судопроизводства судами общей юрисдикции. Его инициатором стал Президент РФ, что говорит об особой значимости этого кодекса. Из пояснительной записки к нему можно сделать вывод, что главной целью документа является совершенствование порядка административного судопроизводства, в том числе путем его гармонизации с базовыми принципами правосудия. КАС РФ начнет действовать 15 сентября 2015 г., за исключением отдельных норм, вступающих в силу в более поздние сроки. Проанализируем наиболее значимые изменения.
О необходимости разработки и принятия КАС РФ было объявлено уже давно, причем с самых высоких трибун. Примерно 20 лет назад в Указе Президента России от 06.06.1996 № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» в целях борьбы с коррупцией и злоупотреблениями чиновников Правительству РФ была поставлена задача разработать в 1996 году проект Административного кодекса Российской Федерации. А позднее, с 2000 года, уже высшими судьями на различных съездах снова поднимался вопрос о необходимости принятия кодекса, где был бы прописан четкий, понятный порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений.
В этой связи Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев неоднократно заявлял о насущной необходимости принятия КАС РФ и видел в нем более эффективный и действенный механизм защиты прав граждан и компаний в судебных спорах с органами государственной власти и местного самоуправления, по сравнению с нынешним порядком, который закреплен в ГПК РФ и утрачивает силу с момента вступления в силу КАС РФ.
Необходимо отметить, что ВС РФ не ограничился только голословными заявлениями, а начиная с 2003 года внес в Госдуму ряд законодательных инициатив, в том числе и проект КАС РФ (законопроект № 381232-4), который «завис» на много лет в недрах нижней палаты и в итоге был снят с рассмотрения. А уже в 2012 году на VIII Всероссийском съезде судей о необходимости принятия КАС РФ заявил Президент России Владимир Путин.
Главный недостаток ГПК РФ судьи и некоторые независимые эксперты справедливо видели в особенностях гражданско-процессуального судопроизводства, которые предполагают не только юридическое, но фактическое равноправие сторон. В то же время в споре с органами власти такое равноправие отсутствовало. КАС РФ во многом снимает процессуальное несовершенство ГПК РФ и является тем «адекватным процессуальным инструментарием», о необходимости внедрения которого говорилось на протяжении длительного времени.
Вместе с тем некоторые эксперты ставят под сомнение необходимость объединения в КАС РФ различных в процессуальном плане категорий споров, например, таких как дела, возникающие из публичных правоотношений, и дела о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина, подлежащего депортации. Такое объединение плохо сочетаемых элементов многим представляется ошибочным.
Введение институтов административного искового заявления, правосубъектности иностранных организаций и некоторых других важнейших положений в КАС РФ (о них мы еще скажем), делает новый кодекс немного похожим на ГПК РФ. Некоторые сходные нормы, например, касающиеся разумного срока судопроизводства, имеются не только в КАС РФ, но и в ГПК РФ, АПК РФ и даже в УПК РФ.
Надо отметить, что порядок административного судопроизводства закреплен, в частности, в АПК РФ, но применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Там регламентации административного судопроизводства посвящен раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». И, по мнению некоторых экспертов, в настоящее время именно арбитражные суды аккумулируют на себе основную часть административного правосудия.
Вместе с тем наибольшую процессуальную правопреемственность можно отметить между КАС РФ и ГПК РФ.
В обоих кодексах содержится во многом схожий исковой порядок инициирования дела. И в КАС РФ и в ГПК РФ есть нормы по общим положениям, подведомственности дел, составу и др. Так, например, по общему правилу, дела, возникающие из публичных правоотношений, в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Эта норма закреплена как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Аналогичная ситуация и с порядком подачи заявления заинтересованного лица по данной категории дел, который установлен как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Важно отметить, что с 15 сентября 2015 г. утрачивают силу некоторые положения ГПК РФ. Среди них:
Утрачивающие силу положения ГПК «перекочевывают» в новой редакции в КАС РФ. В этом, полагаем, и есть основная идея КАС РФ: рассмотрение дел из публичных правоотношений не должно регулироваться нормами ГПК РФ, т.к. у него совсем другая природа, принципы и иные особенности правового регулирования.
Между КАС РФ и ГПК РФ есть и существенные различия. Так, в частности, в КАС РФ регламентирована правосубъектность иностранных организаций (ч. 7 ст. 5), а в ГПК РФ ничего подобного нет.
В КАС РФ не устанавливается специализированная категория судов, которые должны рассматривать регламентированные в нем разновидности дел. Эту функцию выполняют обычные суды общей юрисдикции.
В соответствии с ГПК РФ дело может быть инициировано по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), а в КАС РФ – по административному исковому заявлению (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). То есть в данном случае предусмотрена особая административно-процессуальная форма составления и подачи такого заявления.
По общему правилу административное дело возбуждается по месту нахождения ответчика (ст. 22 КАС РФ).
Каждая из сторон участвующих в деле, состязается с другой, обосновывает и доказывает свою позицию со ссылкой на правовые акты и доказательства (в том числе аудио- и видеозаписи, экспертизы и т.п.).
По общему правилу дело в суде первой инстанции рассматривается и разрешается судьей единолично (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Суд может принять меры как предварительной защиты (например, приостановить полностью или частично действие оспариваемого решения, запрета совершать определенные действия и т.п.), так и процессуального принуждения, в частности, объявить предупреждение, удалить из зала судебного заседания и др. (ст. 85 и 116 КАС РФ). Если лицо по какой-либо причине не может принять реальное участие в судебном заседании, то оно может там присутствовать виртуально посредством системы видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ).
Необходимо отметить, что в разделе IV КАС РФ регламентированы особенности рассмотрения отдельных категорий дел:
По правилам КАС РФ будут рассматриваться, в частности, дела:
Положения КАС РФ не распространяются на производства по делам об административных правонарушениях и об обращении взыскания на средства бюджетов (ч. 5 ст. 1 КАС РФ). Также КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, которые отнесены к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке в судах общей юрисдикции и ВС РФ.
По общему правилу в суд с административным иском может обратиться каждое заинтересованное лицо. Это правило распространяется и на иностранцев. Но для них могут вводиться ограничения при ущемлении процессуальных прав российских компаний и граждан. При этом истец должен обладать административно-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а в отношении иностранных организаций – административно-процессуальной правосубъектностью.
Все дела по КАС рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 17 КАС РФ). Тут, как и в других кодексах, действует следующий принцип подсудности: чем важнее категория дел, тем более высокая инстанция их рассматривает в качестве суда первой инстанции. Так, дело о признании не действующим нормативного правового акта главы муниципального образования в первой инстанции рассматривается районным судом, а дело о признании недействующим нормативного правового акта субъекта РФ – уже областным (краевым, верховным республиканским) судом. Если же заинтересованное лицо решит оспорить акт Президента РФ либо Правительства РФ, то дело будет рассматривать ВС РФ (ст. 19–21 КАС РФ).
Отдельные категории дел, связанные с защитой прав, свобод и интересов военнослужащих рассматривают военные суды (ст. 18 КАС РФ). По мнению некоторых экспертов, КАС РФ имеет определенные недостатки, связанные с подведомственностью. Так, недостаточно проработаны вопросы:
К числу участников административного дела в суде относятся (ст. 37 КАС РФ):
Истцами могут быть физические и юридические лица, в том числе органы государственной власти и местного самоуправления, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ).
Ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, а также иные органы, должностные лица и организации, наделенные публичными полномочиями (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
КАС РФ вводит и регламентирует понятие и особенности реализации административной процессуальной правосубъектности, т.е. правоспособности и дееспособности иностранных организаций. Введение этого понятия является одной из наиболее важных новаций не только административного, но и всего российского законодательства. Ранее его не было ни в одном из российских кодексов.
Термин правосубъектность (порой в разных смыслах) был характерен, в основном, для актов международного права, таких, например, как:
Также он встречался в некоторых ведомственных актах, например, в Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 11 «Совместная деятельность» (введен в действие приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н), в Методических рекомендациях по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией (утв. Минобрнауки России 01.04.2010, без номера) и т.п.
Введение указанного понятия в КАС РФ значительно поднимает его правовой статус в системе российского законодательства и способствует укреплению связи с международным правом.
В судебной практике ВАС РФ и КС РФ упоминали понятие процессуальная (либо полная) правосубъектность (просто – правосубъектность) при анализе дел:
Таким образом, в судебной практике не было единообразия в толковании данного понятия. Сейчас же такое толкование появилось, что, полагаем, является положительным шагом в совершенствовании законодательства в сфере административного судопроизводства.
Рассмотрение дел по КАС РФ и исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок (ч. 1 ст. 10 КАС РФ). Таким образом, по аналогии с ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ в КАС РФ введено и регламентировано понятие «разумный срок». Кроме того, предусмотрена возможность подать заявление об ускорении рассмотрения дела.
Вместе с тем отметим, что сам этот инструмент не является новацией. О разумном сроке говорится в нескольких процессуальных кодексах, включая ГПК РФ, где существует глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Как уже было сказано, эта глава утрачивает силу с момента введения в действие КАС РФ, т.е. с 15 сентября 2015 г.
Разумный срок, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ). При этом должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда и т.п.
Для ускорения производства по делу заинтересованное лицо может подать соответствующее заявление. Не позднее следующего рабочего дня его должен рассмотреть председатель суда. Необходимо отметить, что в соответствии с другими кодексами заявление рассматривается гораздо дольше: пять дней – по АПК РФ и ГПК РФ, пять суток – по УПК РФ.
Если суд согласен с доводами заявителя, он выносит определение об удовлетворении заявления. В нем он может указать действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
К числу недостатков КАС РФ можно отнести отсутствие в нем общего и максимального срока судебного разбирательства для всех категорий дел, что может привести к затягиванию дела и создать риски судебной волокиты.
Таким образом, нормы о разумном сроке можно назвать нужными и прогрессивными. Но было бы целесообразно обозначить максимальные временные интервалы рассмотрения дел той или иной категории, а также разработать комплекс критериев, по которым будет определяться в какой разряд (сложных либо простых) будет попадать определенное дело. Правда, к чести законодателя, в главе 26 КАС РФ подробно регламентированы особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. И это очень позитивный момент.
КАС РФ в отличие от всех других процессуальных кодексов, позволяет рассматривать дела в упрощенном (письменном) порядке, т.е. без проведения устного разбирательства. Такое возможно, если стороны на это согласны и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб. (ст. 291 КАС РФ).
Принятые судом решения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционную жалобу можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ). По некоторым категориям дел предусмотрены более короткие сроки обжалования: 5–10 дней. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан на участие в референдуме такой срок составляет пять дней со дня принятия решения (ч. 3 ст. 298 КАС РФ).
Кассационную жалобу по общему правилу можно подать в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).
В КАС РФ подробно регламентирован порядок подачи (возврата) соответствующей жалобы, содержание, сроки, основания и некоторые иные особенности ее рассмотрения. Так, согласно ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать:
В разделе VIII КАС РФ подробно регламентированы особенности исполнительного производства по решениям судов, принятым в соответствии с КАС РФ. По общему правилу судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением отдельных случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 352 КАС РФ). А исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу (п. 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ).
Предусмотрен в КАС РФ и такой инструмент, как поворот исполнения судебного акта, когда ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
